Casi todos los críticos denuncian su extrema sensibilidad y la tildan de manipuladora. Lou Lumenick en "The NewYorker" dice que es una película "a la caza del Oscar en su forma más descarada y censurable", y le otorga sólo una estrella de cuatro. "El niño protagonista es tan bueno que el festival lacrimógeno de Daldry casi supera su insoportable cursilería. (...) Horn rompe la coraza manipuladora de la película simplemente mediante la fuerza pura de sus emociones", dice Mary F. Pols en "Time". Manhola Dargis en el prestigioso "The New York Times" se limita a decir que "trata de hacernos sentir bien, incluso virtuosos, simplemente por el hecho de 'sentir'. Y sí, puede que llores, pero cuando te sacan las lágrimas forzadamente como aquí, el verdadero sentimiento debería ser el de rabia". Por último, y como ya destacamos en otro post, Variety señala que el film "acaba siendo como esas imágenes que se emiten en la televisión durante los Juegos Olímpicos. Poco importa que Thomas Horn dé una interpretación tan espontánea cuando todo a su alrededor ha sido tan deliberadamente orquestado para provocar una reacción concreta"
Ninguna película de Stephen Daldry ha logrado una respuesta tan contraria de la crítica. "The reader" obtuvo un 62% de críticas positivas en rottentomatoes.com y en metacritic.com obtuvo un aprobado raspado con 58 puntos sobre 100.
15 comentarios:
Tampoco ayuda que el protagonista de la película sea un niño totalmente desconocido e insoportable. ¿Lo habéis visto en las entrevistas o en el trailer?
QUE SEXY ES TOMAS HOOOOOORN ME MUERO POR VERLE EN PANTALLA
"pero cuando te sacan las lágrimas forzadamente como aquí, el verdadero sentimiento debería ser el de rabia"
Manhola Dargis nuevamente da en el clavo. Aunque puedan existir ocasiones que no esté de acuerdo con ella; sus criticas siempre son inteligentes, objetivas y detalladas. En esta ocasión, debo concordar con ella al 100% -Leyendo el libro me sentí con hastío al final-
Hace unas semanas teniamos ese debate. Algunos decían que ese era el objetivo de hacer películas y que no puedes hacer sin realizar cierto maniqueo mental con el espectador. Pero eso es precisamente a lo que vamos; ahora la recepción en imdb del filme ha sido polarizada y cada vez son más los detractores que desprecían al filme. La principal razón de ello es que se sintieron estafados y manipulados, como si Daldry y Roth "menospreciara la inteligencia del espectador" - Esta última frase en comillas dicha explicitamente por un usuario.
Las películas pueden emocionar (Tristeza, alegría o melancolía) a la audiencia e incluso el mismo receptor puede sentirse involucrado, identificado o incluso transformar la vida del mismo a través de una honestidad y respeto hacia la audiencia.
En ciertos casos no estaré de acuerdo con Charlie Cheen, pero en esta ocasión contra esa manipulación emocional estoy de acuerdo
P.D.: Oye anónimo, quiza el chamaco tiene cierto ego inflado, desde que ganó un record en Jeopardy y después lo contratara Daldry; pero la verdad en ciertas entrevistas, cuestionas hasta que punto fue actuación y que fue "el mismo"
Lo que esta claro esque le film ha dividido claramente a la critica, pero m parece injusto que se diga que las criticas han sido nefastas.... y con alguien como Clint Eastwood no. No estamos midiendo x igual las cosas.
¿Y los que dicen que es de las mejores películas del año o los que mencionan que es emotiva y otros muchos alagos? ¿Esas no se escriben?
eso es, yo creo q ha esta peli, se le tenia ganas de ir a cuchillo con... de esta se han dicho cosas malas como cosas muy buenas, y en el articulo se destacan las cosas malas. No entiendo a Eastwood lo tratasteis mucho mejor.
Se agradece que existan películas de todo tipo. que te hagan pensar, que te hagan llorar o las que simplemente te generan un placer estético. el cine da para todo. porque habría de dar rabia recibir una reacción emocional por parte de una película, me parece una valoración injusta. Creo que cada vez nos hacemos mas insensibles y nuestro mayor temor es descubrir que aun tenemos respuestas emocionales :)
PD: He leído criticas muy positivas también. si genera reacciones polarizadas tanto mas interesante resultará su visionado. Daldry es un gran director. Se trata de la adaptación de un libro que tb genera emociones encontradas, sobre un tema difícil (el 11/9) que todavía resulta muy delicado para los americanos. Mucho mas hipócrita en sus emociones es "The Blind Side", y esa porquería de película estuvo nominada en la categoría principal.
THOMAS HORN QUE SEXY EEEES
porque habría de dar rabia recibir una reacción emocional por parte de una película, me parece una valoración injusta...
Una cosa es transmitir una emoción sincera (Anónimo 17:08, "The Tree of Life" es ejemplo claro de una excelente historia que toca e involucra al espectador dentro de preguntas como la vida y la muerte. "Certified Copy" que habla sobre la verdadera belleza de la conexión humana; o finalmente "La Guerré est Declarée", una belleza de filme que lejos de utilizar el recurso barato hollywoodense del "pobre niño de cáncer" conmueve y estremece con su oda a la vida) y otra muy distinta que utilicen artimañas baratas y sentimentaloides como esta historia de un niño que pierde a su padre en el 9/11 y crean una situación irrisoria y entretejida falsamente para causar la lastima barata del espectador.
No, no es que nos estemos volviendo más insensibles -Si es que se llama ser sensible a moquear con la primera historia al estilo Hallmark Channel-, es que en algunos casos no nos gustan ser manipulados por esos juegos baratos y simplones que te dejan con emociones huecas y vacias. Al menos, en lo personal, no me gusta esa manipulación barata.
Se trata de la adaptación de un libro que tb genera emociones encontradas, sobre un tema difícil (el 11/9)
No se si has leido el libro, pero yo sí y debo corrobar que lejos de transformar mis emociones o mi visión sobre el 9/11, me dió sentimiento de odio por caer en el juego cínico y sentimentaloide de Foer. Literalmente se siente como una estafa que un escritor abuse de recursos y menosprecie al lector.
y eso no es precisamente una emoción encontrada? que a ti te genere odio y a otros como a mi le haya conmovido a eso me refiero. lo que pasa es que cada quien critica desde su propio prisma, y todo el mundo se cree critico.
Para algunos, por poner un ejemplo, the tree of life es una película incomprensible que no le dice nada, a mi me parece un acto de valentía por parte de malick: la posibilidad de acercarse a lo sagrado a través de una película. Y no digo que moqueemos con lo primero que veamos. Me refiero a que si estamos teniendo una respuesta emocional no la rechacemos, cuando esa critico de cine dice que puedes que llores y te saque las lagrimas forzadamente suena precisamente a que ella lloro y después quiso menospreciar su propia reacción con elaboraciones racionales. Prefiero que un critico me diga "este festival de emociones cursis me dejo impávido: y bueno eso ya es algo coherente, pero no que llore y diga que le dio rabia porque se sintió manipulada
Esa última comparación del film de Malick con el de Daldry... (anónimo 17:50) ¡DUELE!
Daldry juega (con las emociones) y engaña.
Malick MUESTRA, y mostrar es la mayor expresión de cualquier arte conocido.
Lo dicho, ya no voy a volver a tratar de argumentar a nadie el porque me dan alergía los films-kleenex-trampa, no me merece la pena.
Me alegra ver que con suerte se hará justicia y no se comerá un colín este año.
PD: me alegra que al menos alguien sepa de lo que habla. (leo)
Es la "Dreamgirls", "The lovely bones" o "Nine" de este año.
Porqué DREAMGIRLS????????
No sé, me cuesta creer que alguien un día se siente en su escritorio y se diga a sí mismo "voy a escribir un libro, o un guion, o voy a realizar una pelicula... para manipular A TODO EL MUNDOOOOOO" Francamente, me suena a discurso de supervillano malvado de ficcion que intenta subyugar a la humanidad.
Si esa ha sido la intención de Daldry, quizás deberían arrestarlo cuanto antes, no vaya a ser que lo siguiente sea robarnos el dinero de nuestras cartillas de ahorro.
Bueno tanto como querer subyugar a la humanidad no, pero si hacerse rico a costa de su incredulidad.
Menos melodramatismo... =)
Publicar un comentario