Estamos ante una de las temporadas de premios más igualadas que se recuerdan. Cuando sólo faltan dos meses para la ceremonia de los Oscar, ningún candidato es ahora mismo gran favorito para ninguna candidatura. Podríamos hacer la excepción con Emmanuel Lubezki en mejor fotografía, puesto que por su trabajo para "The tree of life" ha conseguido 15 de los 17 premios repartidos hasta ahora.
Dentro de la incertidumbre absoluta que nos rodea, una categoría brilla especialmente por su complejidad a la hora de prestarse para hacer predicciones: mejor director. A la espera de conocer los cinco nominados por el gremio (el 9 de enero), todo parece estar en juego entre seis cineastas. Michel Hazanavicius es el director de la cinta favorita para el triunfo, e indiscutiblemente estará nominado al Oscar. Martin Scorsese ha sido el otro gran beneficiado por la crítica, y previsiblemente estará también en la lista. Aunque con menos opciones, Alexander Payne y Steven Spielberg también se perfilan como nominados y la quinta plaza podría ser una lucha cerrada entre Woody Allen y Terrence Malick. Eso salvo que Nicolas Winding Refn acabe dando la campanada y logre hacerse un hueco por "Drive", una posibilidad nada extraña teniendo en cuenta que ya ganó el premio a la mejor dirección en el festival de Cannes el pasado mes de mayo.
No obstante, la gran pregunta ahora mismo es quién de todos ellos no sólo será nominado sino también ganará el Oscar. Cada uno de los candidatos presenta fuertes apoyos pero también detalles que ponen en duda sus respectivos triunfos. Michel Hazanavicius podría ser ahora mismo el favorito para la categoría, no sólo por dirigir la cinta que (casi) todo el mundo da como ganadora, sino porque además también ha sido el más premiado hasta el momento por la crítica. Sin embargo, sólo una grande, la asociación de Nueva York le concedió este premio, mientras que Los Angeles y la National Board of Review se inclinaron por Terrence Malick y Martin Scorsese respectivamente. Además, ningún director ha ganado nunca el Oscar por una película "extranjera" (aunque recordemos que "The artist" tiene también capital norteamericano). Ang Lee ganó el Globo de Oro, el BAFTA y el DGA por "Tigre y dragón", pero en los Oscar Steven Soderbergh ("Traffic") le "robó" a última hora la estatuilla dorada. Ha sido la vez que más cerca ha estado un director de ganar el Oscar por una película extranjera. Sin embargo, Hazanavicius tiene algo a su favor. Desde 2005, el director del film que gana el Oscar a la mejor película recibe también este premio. La última vez que esta regla se rompió fue hace siete años cuando "Crash" se llevó mejor película pero Ang Lee venció por "Brokeback Mountain". En los últimos 20 años, esto sólo ha ocurrido en tres ocasiones más (1998, 2000 y 2002).
Martin Scorsese podría ser ahora la alternativa más fuerte a Hazanavicius. El cineasta ha logrado hasta el momento cinco premios y es segundo en las apuestas. Su gran debilidad es que ya ganó hace cinco años por "The departed". Sólo John Ford (1936-1940-1941), Frank Capra (1935-1937-1939), David Lean (1958-1963), Steven Spielberg (1993-1998), George Stevens (1952-1957), Frank Lloyd (1930-1934), Joseph L. Mankiewicz (1950-1951), Lewis Milestone (1929-1930), Oliver Stone (1987-1990), Robert Wise (1962-1966) y Frank Borzage (1929-1932) han logrado dos o más Oscars en un espacio de cinco años. Lo positivo para Scorsese es que esto quiere decir que el 70% de los directores que han conseguido hasta el momento dos o más estatuillas a lo largo de la historia lo lograron en este mismo espacio de tiempo.
Steven Spielberg es otro fuerte candidato aunque sus opciones quedaron algo debilitadas cuando en los Globos de Oro no consiguió la mención de mejor director. Sólo dos veces un ganador del Oscar al mejor director ha logrado la estatuilla sin haber estado nominado al Globo de Oro: George Roy Hill (1973) y Roman Polanski (2003). El punto a su favor es que sus dos anteriores Oscars fueron por películas bélicas, como "War horse" ("Salvar al soldado Ryan" y "La lista de Schindler")
Alexander Payne ya cuenta con un Oscar como guionista por "Sideways" (2005) y una nominación a mejor dirección por la misma película. Aunque para muchos es un fijo en la categoría, las películas de este corte no suelen triunfar entre los académicos y sólo cuatro películas salpicadas de comedia han ganado el Oscar estos últimos quince años.
Terrence Malick también podría dar la sorpresa y vencer en los Oscar, pero sólo Roman Polanski ha conseguido a lo largo de la historia que su película ganara la Palma de Oro en Cannes y posteriormente llevarse el premio al mejor director en Hollywood. Con respecto a esto, Nicolas Winding Refn debe estar contento puesto que cinco directores ganadores en Cannes estuvieron nominados posteriormente al Oscar, aunque ninguno ha ganado.
Woody Allen ya ganó este premio en 1978 por "Annie Hall" aunque desde 1995 ("Balas sobre Broadway") no logra la candidatura en esta categoría. "Midnight in Paris" se ha convertido en su película más taquillera y eso puede ayudarle para volver a estar nominado, aunque su victoria parezca hoy algo improbable.
Las malas críticas que está recibiendo "Extremely loud and incredibly close" pueden dejar a Stephen Daldry fuera de la carrera. El tres veces nominado en esta categoría (por sus tres únicas películas) podría quedarse por primera vez sin candidatura por la que quizá ha sido su película más ambiciosa. Bennett Miller ya estuvo nominado en 2006 por "Capote" y está por ver si "Moneyball" es recibida con suficiente cariño por parte de los académicos para devolverle una segunda nominación. Por último, Tate Taylor ("The help") ha dirigido probablemente la película más taquillera de todas las mencionadas y eso podría ayudarle a lograr la candidatura. En todo caso, ninguno de los tres parece poder optar a la victoria.
15 comentarios:
Buen análisis! Confío en las sorpresas y me gustaría ver Nicolas Winding Refn nominado. Teniendo en cuenta que Michel Hazanavicius lo estará, los otros tres nombres que nominarán creo que serán Scorsese, Spielberg y Payne.
Si Nicolas Winding Refn no lo consigue creo que Malick tiene más opciones que Allen. Y George Clooney?? O con los globos de oro se tiene que quedar contento??
Muy buen análisis de la categoría, Javier. Como te dije el otro día, me gustaría que The Artist ganara el Oscar a Mejor Película y que el de Mejor Director fuera para Terrence Malick por The Tree of Life. Así sería una forma justa (en mi opinión) de premiar a dos de los proyectos más interesantes y logrados de los últimos años.
Creo que lo más justo es que terminen por nominar a Nicolas Winding Refn para el Oscar por Drive, por su premio en Cannes y por sus múltiples nominaciones en el digamos, 95% de los premios de la crítica, y porque ha ganado algún que otro premio también (en Las Vegas, en San Diego, en Houston y el premio Satellite). La categoría para mi, quedará así: Martin Scorsese, Alexander Payne, Michel Hazanavicius, Terrence Malick y Nicolas Winding Refn, siendo injusto que éstos dos últimos (olvidados en los Globo de Oro), sean suplantados por Woody Allen (que se conforme con su segura nominación a guión original) y Steven Spielberg (ya ha sido bastante reconocido por la Academia, que le de la oportunidad a otros). Ojalá que la categoría quedé así, con la confirmación de Refn en dirección, que es lo mejor que tiene su película, incluyendo más que la actuación del multipremiado Albert Brooks. Pero en fin, a esperar a ver que pasa.
Alexander Payne
Michel Hazanavicius
Martin Scorsese
Bennett Miller
Stephen Daldry o Nicolas Winding Refn
Creo que así serán las nominaciones pese a todo, si así es, Bennett Miller
Michel Hazanavicius: a pesar de contar con la inestimable ayuda de ser el que haya dirigido el film favorito de la carrera, la historia no juega demasiado a su favor.
Martin Scorsese: a pesar de los galardones que está recolectando como segundo contendiente más privilegiado, no creo que la academia lo vuelva a reconocer, y esto último será para bien o será para mal, todo depende del resultado...
Steven Spielberg: no creo que tenga demasiado que hacer, pero después del escándalo HOOPER del año pasado, VETE TU A SABER....
Alexander Payne: nada juega a su favor, nada a contracorriente en un sector que NO TIENE SENTIDO DEL HUMOR.... duele ver sus pocas posibilidades de victoria, es todo un genio de la comedia humana, para mí, el auténtico ganador del Oscar 2012.
Terrence Malick: raro sería que lograse el premio, pero en caso de que lo consiguiese... ¡ALELUYA!
Nicolas Winding Refn: podría romper con la maldición de Cannes-Oscar, no lo desaprobaría, hizo un buen trabajo, pero no creo que así se hiciese justicia, de todos modos es uno de los más favorecidos a mi parecer.
Woody Allen: a lo tonto podría volver a vencer, lo desaprobaría, no merece Oscar por Midnight in Paris, dicho queda, es un grande, pero este año NO debe ganar.
Stephen Daldry: ya me daría vergüenza verlo nominado por este film como para encima verlo ganar con su peor trabajo... a menos que a los académicos les entre la sensación de tener alguna absurda cuenta pendiente con el en el cuerpo no tiene ninguna posibilidad... por cierto me da lástima que ni tan siquiera se nombre a DAVID FINCHER en el artículo cuando TGWTDT está cosechando críticas infinitamente mejores que el film de Daldry en todos los aspectos.... EN FIN.
Bennett Miller: lo repito, Hooper ganó el año pasado, todo puede ocurrir, no tengo más que decir sobre Miller, no me agradaría verlo ganar por un film mediocre... si, la e visto jodi*** haters.
Tate Taylor: "ENGA HOMBREEEEE"... lo repito: os habeis olvidado de Fincher por completo...
Mi apuesta:
Michel Hazanavicius
Martin Scorsese
Alexander Payne (Ganad... ojalá)
Nicolas Winding Refn
Terrence Malick (Ganador, podeis llamarme loco)
En defecto de Nicolas y a través de posibles favoritimos y politiqueos varios por parte de la academia, posible presencia de Spielberg o peor aún... de Daldry... ojalá que no sea así.
YO TAMBIÉN SOY DE LOS QUE DA A MALICK COMO GANADOR JAJAJA, EXCELENTE FILM....
Vuelvo a recalcar, me encanta este año porque, a diferencia de anteriores temporadas, no hay claros favoritos en las categorias principales. Curiosamente en director es en donde se encuentra la mayor incertidumbre:
Michel Hazanavicius: Como se mencionó anteriormente, su principal ventaja es que su filme es el favorito para acapar las nominaciones y posteriores Oscares. Sin embargo, su competencia está interesante.
Scorsese: Su Oscar es reciente, su filme no ha respondido muy bien en taquilla y la "temática infantil" lo pondrían en mayor predicamento. Si bien tiene el NBR, ese premio en director es como el beso de la muerte (Burton, Zwick, Mann, Luhrmann)
Payne: A pesar del triunfo de "The Descendants" en otras áreas, curiosamente en director no ha cosechado premios relevantes o siquiera nominación en algunos casos. Si en perspectiva es el "favorito" en guión adaptado, existe la posibilidad de que lo dejen afuera.
Malick: Hecho interesante: Desde 1990, todo ganador del LAFCA en esta categoría ha sido al menos nominado. La ventaja de sus filmes es que su sello es distintivo (La estrella principal de una película de Malick es el mismo Malick) y su filme tiene la ventaja de que puede conseguir votos no. 1 entre los miembros de la Academia
Refn: Quiza no gane, pero en ocasiones, el gremio de director nomina a un director de cierta película de "género" (Jonze, Lynch, Schnabel), en particular uno favorito de la crítica como el danés.
Allen: "Midnight in Paris" tiene un record interesante este año: La única película -favorita a los Oscares- aclamada en Metacritic (81%), que no tiene una calificación por debajo de 60; y el filme es un éxito de taquilla a nivel global. Ha sido vista como el regreso triunfal de Allen en los últimos años.
Miller: Aún sin ser la "sensación" de "Capote" consiguió la nominación; no sería difícil que lo consiguiera otra vez. Si bien no consiguió las nominaciones al GG y BFCA, podría resurgir; ya sea por la nominación al DGA o quiza por el apoyo del filme.
Spielberg: Su ausencia en los Globos de Oro si es interesante. La HFPA incluso lo ha nominado en otras situaciones como "Amistad" y "A.I.". War Horse podría ser el filme que consigue la nominación sin su director.
Taylor: Como Miller
Daldry: Por suerte, Daldry y su filme están cuasi muertos de la contienda. Es el Rob Marshall de este año. Incluso si el filme consiguiera una nominación milagrosa, los directores son capaces de ignorarlo, en particular con opciones como Payne, Miller, Spielberg, Scorsese
Finalmente dejaría dos comodines como factor sorpresa:
Farhadi: Esta categoría es más abierta a nominar a directores que dirigen filmes en otra lengua. En los últimos 30 años hemos tenido desde estadounidenses (Eastwood, Schnabel) hasta extranjeros (Iñarritu, Almodovar, Meirelles, Radford, Begnini, Kieślowski, Lee, Petersen, Kurosawa). A Separation ha logrado no solo nominaciones/premios en película extranjera sino también en guión original, director e incluso actriz de Reparto con Sayeh Barat.
Lynne Ramsay: El contingente británico podría apoyarla y en especial si existe una presión por el "grupo progresista" desde la victoria de Bigelow.
Por ahora mi predicción (Pre DGA y BAFTA) es la siguiente:
Allen / Hazanavicius / Malick / Miller o Payne / Refn
Michel Hazanavicious
Martin Scorsese
Nicolas Winding Refn
Terrence Malick
Alexander Payne
Me gusta mucho el artículo pero de lo único que estoy en desacuerdo es que el film de Stephen Daldry haya recibido malas críticas, yo he leído extraordinarios comentarios de Extemely and incredibly close y sabiendo que está dirigido por Daldry nada puede salir mal y espero que siga rompiendo records y Daldry logre su cuarta nominación a mejor director con su cuarta película!!!
y que pasa con Angelina Jolie?? podria dar sorpresas este año o el proximo?
Anónimo 12:12 ¿Proceso de negación o esperanza fallida? No se de donde surgen las "maravillosas criticas" y milagrosas hacia Daldry. En Metacritic las criticas son espantosas (http://www.metacritic.com/movie/extremely-loud-and-incredibly-close/critic-reviews), los comentarios de la gente en RT e imdb han sido mixtos (Por decir una buena palabra) y lo que es peor, ha sido una de las películas que ha tenido uno de los peores bajones en taquilla hacia el martes segun nuevos reportes de Deadline.
-The AVP Club: (0/100): Primera vez en más de tres años que no había dado una calificación de 0 a un filme
-Wall Street Journal (10/100)
-Slant Magazine (25/100)
-New York Post (25/100)
-Salon (30/100)
-IndiWire (35/100)
-New York Daily News (40/100)
-New York Times (40/100)
-Movieline (45/100)
-Village Voice (50/100)
-Variety (60/100)
-Time Out New York (60/100)
-Time (60/100)
No se como podría romper más records con: Rechazo total de la crítica + División dañina entre el público + Peligro potencial de taquilla + Ausencia de apoyo en los gremios + Rudin no es Weinstein o Scharztman... La verdad si lo logra Daldry con eso o es un suertudo o literalmente Rudin amenaza a los votantes de la Academia
Jolie ya estrenó el filme. La crítica ha sido mixta (http://www.metacritic.com/movie/in-the-land-of-blood-and-honey) y quiza no sea suficiente. Al parecer según otros reportes ni siquiera el estudio envió screeners a todos los votantes de la Academia, debido a su interés por "Drive"
La categoría de dirección es quizás la más cercana a Mejor Película y su ganador tiende a repetir en el apartado principal.
Muchos directores veteranos compiten contra una nueva generación.
-Michel Hazanavicious: Su cinta (The Artist), es la favorita de cara al Oscar, sin embargo la academia perfectamente podría premiarla ignorando a su director. Pero entre tantos vítores al film cabe preguntarnos ¿Y qué pasa si la Academia no la quiere reconocer?
-Martin Scorsese: Es el segundo favorito, y es el momento oportuno para premiar a uno de los grandes con una película que sí le haya gustado a todos (personalmente prefiero a The Departed). Aunque allí radica su mala suerte ¿Podrían darle el Oscar a sólo 5 años de su triunfo?
-Terrence Malick: Lidera una de las cintas más aclamadas del año, ganadora de Cannes, y pedida por muchos. Y como si fuera poco, lo mejor de ella es él y jamás ha ganado un Oscar...Parece que es el momento justo de hacerlo ahora. ¿Lo harán?
-Nicolas Winding Refn: Nominado al Broadcast, otros tantos críticos, ganador de algunos, del Satellite, posiblemente sea incluido en el Bafta y es la carta de un nuevo cine que sus colegas pueden votar. Pero su estilo cinematográfico fue respaldado por Cannes, es cierto que no sirve de mucho, pero le da prestigio. Creo que será nominado, y si a muchos le encantó podría ganar.
-Woody Allen: El es uno de los mejores cineastas de la historia, el que mejor ha desnudado el alma humana, y el que ha sido imitado por muchos pero jamás igualado. Midnight in Paris es su regreso y a la Academia el encanta eso. De momento cuenta con nominaciones en los críticos y Golden Globe, así que no puedo estar seguro si se le incluirá o no. Pero a mi parecer merece su nominación. El movimiento de cámaras es genial, sus planos, su historia.
-Alexander Payne: Personalmente lo considero sobrevalorado, aburrido, pero parece que a muchos lo apoyan. Es sin duda una carta importante en los Oscar, pero no sé si será nominado.
-Steven Spielberg: Hasta ahora solo ha conseguido menciones en Satellite y Broadcast, pero nada más. Para que sea nominado tiene que pasar antes en el DGA, Bafta, algunos críticos que faltan, y que War Horse sea incluida en el PGA.
-Stephen Daldry: Este pudo ser el año de saldar deudas con uno de los mejores realizadores del nuevo milenio. Y que para mi hizo la mejor cinta de estos últimos once años (The Hours). Pero tal parece que no ha gustado mucho su ultima entrega, ingorado en el GG (que tanto lo amaban), sus protagonistas en el SAG (donde muchos fueron nominados antes, Kidman, Moore, Winslet, Harris, Walters, Bell), e incluso en algunas ciudades que siempre lo mencionaban.
Las opciones ha considerar son:
Lynne Ramsay, Bennett Miller, Thomas Alfredson, Tate Taylor, David Fincher.
Felipe.
entre 1934 y 1941 John Ford y Frank Capra lograron 6 de los 7 oscar en juego. Me voy a parecer a Owen Wilson en Midnight in paris, pero es cierto, me hubiese gustado vivir aquella epoca.
Woody Allen y Michel Hazanavicius deberían estar, me han fascinado sus trabajos este año. Todavia no he visto The descendants, pero no se si sería demasiado un tercer director de no-drama en la gala. No apostaría por Payne.
¿Fincher? Es el director del remake de una adaptacion. No creo que sea muy meritorio.
Scorsese ha cosechado buenas criticas hasta el momento, al igual que Mallick. Tiene su opciones.
Spielberg es la industria y normalmente alguno se acaba colando todos los años. (por cierto, se está dando por hecho que tanto Spielberg como Daldry han realizado dos grandes bodríos. Yo les concedería el beneficio de la duda)
Miller y Taylor tienes escasa posibilidades desde mi humilde punto de vista. (habiendo visto las dos pelícuas y habiendome gustado ambas)
En resumen (me mojo)
Michel Hazanavicius (Justo ganador)
Woody Allen
Steven Spielberg
Martin Scorsese
Terrence Mallick
Midnight in Paris es una delicia y me encanta Woody Allen, pero si consigue la nominación por encima de Nicolas Winding Refn muero. He dicho.
Mi ceremonia idela es con: Hazanavicius (de ley), Scorsese (de ley, pero como ya ganó hace 5 años dudó que se lo den de nuevo), Malick (Mi ganador), Allen (quitándole el sitio a Daldry o Payne) y Fincher (TGWTDT esta de lo mejor que ha hecho desde S7ven, aunque creo que hay demasiado sexo anal como para los Oscar).
Publicar un comentario