lunes, 5 de septiembre de 2011

La decisión de Keira: protagonista o secundaria

13:15  Daniel Martínez Mantilla  15 comments


La avaricia rompe el saco. Todo el mundo sabe que no luce lo mismo un Oscar a la mejor interpretación protagonista que un secundario, pero hay veces en las que uno tiene que dejar de lado su ego de lado si quiere acabar con una estatuillla en la estantería. Que se lo digan a gente como Jennifer Connelly, Rachel Weisz, Benicio del Toro, Juliette Binoche o Christoph Waltz, cuyos papeles en "A beautiful mind", "The Constant Gardener", "Traffic", "The English Patient" o "Inglorious Basterds" tenían peso y metraje más que suficiente para competir en las categorías principales. La promoción de sus distribuidoras, mejores conocedoras de la indiosincrasia de los Oscar que los propios actores, fue vital para decirle a los votantes cómo hacer su trabajo para dañar las opciones de sus candidatas: buena prueba de ello es la derrota de Connelly en los SAG, en los que fue nominada como... protagonista.

Acompañando a la muy popular estos días Viola Davis ("The Help" se ha convertido en la revelación del final del verano), otra actriz que se va a encontrar ante una decisión de Sophie en toda regla es Keira Knightley. Todo el mundo daba por hecho que la británica competiría como secundaria de ese enfrentamiento entre dos hombres y maneras de ver el psicoanálisis que es "A dangerous method", pero las excelentes críticas recibidas por la actriz en el festival de Venecia y el hecho de que Knightley sea nombrada antes que sus compañeros en todos los trailers y posters de la película ha despertado las dudas de todos los expertos.

Tampoco perjudica a sus opciones las inteligentes decisiones que ha tomado la Knightley en los últimos años: combinar producciones de prestigio, grandes producciones y tener la humildad suficiente como para aceptar papeles secundarios cuando ya eres una estrella ("Never let me go") es algo que es capaz de conseguir cualquier actor. Lo mismo se puede decir del apoyo del sorprendente apoyo de los plumillas que cubren el festival, que no han dudado en situar su interpretación por encima de la de su compañero de reparto Michael Fassbender (actor de moda que ha enamorado al festival con su otra película en competición, "Shame").

La tendencia de la Academia a premiar actrices que están a punto de alcanzar la treintena y el reconocimiento adquirido con la nominación por "Pride and Prejudice" pueden terminar por decantar la balanza, pero habrá que esperar a ver los primeros For Your Consideration de la temporada para saber qué pasa. Yo, personalmente y a falta de ver la película, apostaría por competir como secundaria: un papel como el de loca torturada por un genio (que permite a la actriz las dósis de lucimiento y ligera sobreactuación que tanto gustan a los votantes) puede significar para la victoria para Keira Knightley... A no ser que realmente estemos un papel protagonista y la Academia se niegue a aceptar el fraude como en el caso de Kate Winslet y "The Reader". Esto no ha hecho más que empezar, señores.

Posted in: ,,

15 comentarios:

Siempre están igual con los Oscars principales y secundarios. En mi opinión no deben presentarse a aquella candidatura que más les favorezca, si no a aquella a la que pertenezcan, es decir, si eres protagonista, protagonista y si no lo eres, a secundario, y punto. Cuando Kate Winslet ganó por The reader mejor actriz, fue un consuelo saber que a la Academia todavía le queda algo de criterio, aunque el año pasado Hailee Steinfeld debió haber sido nominada como protagonista. Cuando veamos la película, sabremos si Keira es protagonista o secundaria y lo que sea es lo que le toca, aunque si finalmente fuera nominada como principal, lo tiene difícil con Streep y Close.

Lo del año pasado con Hailee Steinfeld fue una vergüenza. La niña salía en TODA la película excepto un par de escenas. La excusa de Scott Rudin de que el conflicto de la película no era suyo no me convenció.

Lo mismo para Haley Joel Osment, que también era protagonista de El Sexto Sentido.

Con los niños siempre pasa eso, no sé porqué pero la Academia no quiere nominarlos como protagonistas. Aparte de Steinfeld y Osment, Tatum O'Neal ganó un Oscar como mejor secundaria en el 73 y era la clara protagonista del filme.

También Anna Paquin ganó como secundaria, pero bueno, no es el caso de O'Neal y Steinfeld y demás, porque la protagonista de El piano era Holly Hunter, por lo que en este caso el premio era justo en esa categoría.

Yo creo que la academia considerara a Keira Knightley como Actriz Protagonista! tendriamos que ver el film para opinar con mayor claridad. Y que decir del film; que esta muy bueno y ojo puede sorprender a varias otras favoritas!

Yo creo que con la película tiene a dos personajes masculinos protagonistas que encarnan a dos personalidades reales y muy importantes en la investigación de la psicología. Encima, están interpretados por dos rostros muy interesantes dela industria. Esta es razón suficiente para que nadie se escandalice si Keira pasa a secundaria. Tienes muchas más posibilidades ahí.

no le convendría estar en principal streep y close están muy fuertes (sin contar a la davis que es otra a la que no le convendría

Recuerden que Del Toro gano en los SAG como protagonista

Opino como el Anonimo más arriba. Se avecina una fuerte lucha entre Meryl Streep y Glenn Close, y ¿Quieren poner a Keira Knightley como protagonista?, Si su actuación es tan buena como se comenta, pues vayan en el rubro secundario que bien podría dar batalla en ese apartado.

Fallo mío. Efectivamente, Del Toro ganó como prota en los SAG. Agreglado.

Gracias por avisar

Keira Knightley me encanta pero estoy convencido de que este año sera para Meryl Streep. Siempre son favoritas las actuaciones basadas en biopics. creo que con margaret tatcher, streep sabra representar a uno de los personajes mas influyentes en el mundo político de los ultimos tiempos. No entra en mi cabeza que la academia le diga no a eso. y no creo tampoco que streep pierda por decimo segunda vez consecutiva un oscar por dios! ojala que Keira de lucha como secundaria, seguro tenga mas posibilidades.

Coincido con la primera que comentó, pero son detalles que nos exceden, pues la Academia hace lo que quiere. Pienso en un caso fuerte: Julianne Moore, en su soberbio años de The Hours y Far from Heaven. Sus distribuidores vieron su par de actuaciones potentes y decidieron que por The Hours era secundaria! Dejándole el camino libre a Kidman, en un acto de generosidad absolutamente injusto para Moore. Si bien tiene el récord de haber conseguido doble nominación junto a otra decena de actores, con Far from Heaven no le alcanzó para vencer a su compañera. Pero si uno vuelve a ver The Hours puede apreciar que Moore está en un rol un tanto superior al de Kidman y Streep.
La pregunta es: por qué los mismos actores no se rebelan ante semejantes incoherencias? Casualmente, el año pasado Moore casi pasa por el mismo proceso, cuando la empezaron a promocionar como secundaria por The kids are all right. Esta vez sí fueron coherentes, pues hubiese sido otro despropósito, aunque tal vez, si era nominada, podía ganarse su merecido Oscar en lugar de Leo. Pero era protagonista carajo, así que perdió su lugar por la Bening, cosas que pasan.
Habría que ver por qué, compartiendo cartel con otra actriz de su talla, la Moore siempre queda relegada a un rol secundario. Estará mal asesorada?
Por último, y en otro ejemplo que subraya estos disparates: a quién se le ocurre que Cate Blanchett era secundaria por Notes on a Scandal? Y sin embargo, fue nominada como tal. En fin...

En esta pelicula estamos hablando de los principios de psicoanalisis , en ese caso los protagonistas son el par de psiquiatras (mortensen y fasbender) asi que el personaje secuandario quedaria para Keira , Ademas que de protanista no tiene ninguna posibilidad , y que narices un oscar en la estanteria es un oscar , sea de secundaria o de principal.

El fraude de categoria ha estado presente desde la separación de las categorias protagónicas a las de reparto. Ejemplo: La absurda nominación de Terence Stamp por Billy Budd en actor de reparto en 1962, cuando él era el actor que tenía más tiempo y el nombre del personaje era el nombre del filme.

Ahora viendo la posibilidad de Knightley, si bien es cierto que sus mejores posibilidades son en reparto; hay que ver que las nuevas criticas son más polarizadas que las mostradas en Venecia. Literamente, alguien ya se atrevió a decir que Knightley no debió hacer ese rol y Cronenberg debió elegir Jennifer Ehle (Ironicamente ambas han interpretado a Elizabeth Bennett). Personalmente dudo que consiga la nominación y aún consiguiendola, no tendría posibilidades de ganar.

Rachel Weisz era reparto, ahi no hubo estrategia! y una de reparto brillante!

Publicar un comentario