Hollywood-elsewhere: "Vi Moneyball", me dijo un amigo, "y es bastante sorprendente, sobre todo en su temática y la construcción de un guión. Pero no es una película para los Oscar. Brad Pitt podría lograr la nominación a mejor actor y tal vez la cinta podría colarse en la categoría de mejor guión adaptado, teniendo en cuenta quienes lo han escrito. Pero no veo a trescientas personas colocando esta cinta en el primer lugar de su papeleta en mejor película."
"No", yo respondí. "No, no, no, no ... mal. Es una película perfecta para los Oscar . La Academia no puede volver a la pantomima del año pasado como "The King's speech". Esa vergüenza tiene que ser olvidaba y borrada. No vayan todos con "War horse", por favor. "Moneyball" es una especie de paraíso. No te quedes atrás con los brutos".
13 comentarios:
"La Academia no puede volver a la pantomima del año pasado como "The King's speech""
Jajajajajaja. ¡Me encanta! Ojalá el tiempo empiece a poner desde ya a TKS donde se merece (el olvido). Aunque bueno, no volvamos a viejos debates...
Pues difiero... "El discurso del rey" es, con mucho, mejor película que "En tierra hostil", "Slumdog millionaire" y "No es país para viejos" (que esta por supuesto), sus más inmediatas ganadoras del Oscar. No entiendo tanto palo que se da a la cinta de Tom Hooper, la verdad.
Se le da tanto palo a la cinta de Hooper por razones simples y claras, por la edulcoración de su personaje central y que no me vengan con pantomimas de que dicho recurso es necesario para retratar a un personaje público como Jorge VI, porque Fincher retrató a otro como es EL CREADOR DE FACEBOOK y no cayó en el mismo juego, mostró las miserias, los frikismos y su falta de capacidad para relacionarse como es debido, como todo lo que somos los seres humanos, una especie bipolar que no es consciente de su doble moral en la mayoría de los casos y la otra razón es sencillamente que se trata de un film que bien se pudo realizar en el siglo pasado y no es que destace su clasicismo como un defecto, pero de ahí a otorgar el Oscar a Hooper por delante de Fincher o Aronofsky, HAY MILLAS.
Y respecto a Moneyball, coincido completamente con lo dicho, quizá guión y actor, pero como película no sé si encuentra perfil, pero vamos que sin verla no diré nada más.
PD: respetando por completo la opinión de Rodri, también he de diferir... No es país para viejos es una completa maravilla de el séptimo arte, de lo mejor en la filmografía de los incomparables Joel and Ethan Coen.
DIOS MIO, QUE ESTE POST???? ESTAN HABLANDO MAL DE OTROS FILMS! O ME PARECE??? COMO VAN DECIR ESO PORFAVOR! ESTOY MUY ENFURECIDO POR ESTE POST, QUIEN SERA EL GRAN IGNORANTE QUE ESTE POST EN Hollywood-elsewhere; PORFAVOR! SI MONEYBALL GANA EL OSCAR; LO JURO QUE NUNCA MAS EN MI VIDA VEO LOS OSCAR!!!! ESTO YA LO DIJE Y ESTARA SELLADO!
Mira que si termina siendo la favorita de Online jajajaj ¡tampoco hace falta que te dejes los cuernos socio! son solo OPINIONES, todos tenemos una ¿lo sabias? jaja
SOLO ESPERO QUE "WAR HORSE" ARRASE CON TODO!!!!
Sin haberla visto claro..........
Lógicamente hablo de gustos personales. Reconociendo que Fincher merecía el Oscar (como Aronofsky, por cierto), a mí la peli de Facebook no me caló, la veo extremadamente fría y discursiva. De la cosecha pasada me quedo con "El discurso del rey" y "Cisne negro", gran y absorvente film. Pero lo siento, no comulgo con los Coen y aunque su último wester tiene muchas virtudes, "No es país para viejos" me extraña que haya mucha gente que diga que es una MARAVILLA DEL SÉPTIMO ARTE. Para gustos ya se sabe...
¿No Country for Old Men una porquería? No. ¿Una maravilla? Tampoco.
Cierto que la historia no cierra. Que no se llega a conclusiones. Que personajes que parecían destinados a enfrentarse no se ven el pelo. Pero no es que el film este mal narrado, o sea lento o parsimonioso, simplemente esta premeditado. Y aunque no todo funciona, uno se queda con u buen sabor de boca al acabar de ver el film (al menos yo).
“The King’s Speech” es un film correcto, solvente y bien narrado. Pero harto convencional, previsible, visualmente televisivo (pero con más clase) y con un final aparentemente inspirador que es apagado de inmediato con el jarro de agua fría de los textos informativos que aparecen durante los últimos instantes.
Eso sí, le sigue dando de patadas en sus partes a mediocres filmes como “Slumdog Millionaire” y “The Hurt Locker”.
Ahora, para mí que “Moneyball” se irá cayendo y solo lograra un par de nominaciones (como mucho).
Y eso ensalzar filmes por las nubes sin haberlas visto me parece una verdadera cagada.
No tengo muchas esperanzas puestas en “War Horse”. Spielberg nos tiene acostumbrados a los happy ends forzados y surrealistas. Te da un golpe en la mandíbula y luego trata de sanarte el dolor.
Hollywood metiendo mano.
Yo paso de eso.
Saludos.
Slumdog Millionaire y The Hurt Locker no son films mediocres; al contrario son excelentes films desde su inicio hasta el final.
¡¿Excelentes?! ¡¿De dónde o de qué?!
¿The Hurt Locker? Un largometraje hinchado con situaciones carentes de una supuesta tensión contenida, carente de personalidad, personajes y una historia bien esbozados y encima con una duración de más de dos horas…demasiado para un argumento tan pobre, repetitivo y monótono.
¿Slumdog Millionaire? Una historia de aires Dickensianos que juega poner en relieve la pobreza y degradación de la India mediante una historia de tintes mafiosos que juega a ser una demanda social a través de métodos harto surrealistas, inverosímiles y nada creíbles ¿Tiene sentido algo así?
¡Ah! Y las dos son visualmente horrorosas: una repleta de planos cerrados sobre rostros cámara en mano abusiva e inestabilidad. Y la otra una inacabable andanada de planos exageradamente cortos, desenfoques, reflejos en la lente, encuadres inclinados, que lo acercan más al a estética de un videoclip barato, que un film indie con un presupuesto más o menos decentes.
No son las mejores películas del año NI POR ASOMO.
Pues creo que The Hurt Locker era mejor que muchas de las nominadas, mejor que The Blind Side (lógicamente), Precious, Avatar, An Education, Up in the Air, District 9, A Serious Man. Solo Up e Inglourious Basterds eran superiores.
En cuanto a Slumdog Millionaire, también considero que era mejor que The Curious Case of Benjamin Button, y Milk. Solo Frost/Nixon y The Reader la superaban.
Y No Country for Old Men no es soberbia, pero buena. Mejor que Juno, Michael Clayton y There Will Be Blood, solo vencida por Atonement.
Felipe.
Publicar un comentario