sábado, 25 de febrero de 2012

"The artist" enmudece a Hollywood

Muda, francesa y en blanco y negro. Hacía ya unos ocho o nueve años que Michel Hazanavicius ya fantaseaba con hacer una película de estas caracteríticas que rindiera un sincero homenaje al cine mudo de Hollywood. Por aquel entonces, todos los productores pensaban que era un loco, un inconsciente y un testarudo. Sus argumentos eran muy claros: nadie querría ver una película así en pleno siglo XXI y todo intento supondría una caída libre al suicidio comercial. El cineasta tuvo que recurrir a su amigo Thomas Langmann para lograr la aportación económica, algo a lo que accedió como homenaje a su padre, que también fue director y ganó un Oscar en 1965 por un cortometraje, y por la extraña conexión emocional que los une: ambos son hijos de padres judíos que crecieron en la clandestinidad durante la ocupación nazi de Francia.

En las últimas ocho décadas, sólo un pequeño puñado de cineastas se han atrevido a hacer una película muda de cualquier tipo. Casi todos fueron cineastas de renombre como Luis Buñuel, Yasujiro Ozu y el más famoso de todos, Charles Chaplin. Hazanavicius no sólo ha hecho una película muda en la era del sonido, sino que ha hecho una gran película con el cine como gran protagonista.

El resultado son 5 Oscars y una película a través de la cual Hollywood se reconcilia con su pasado. «The Artist» es ilusión y emoción en estado puro; una experiencia poderosa que con su silencio evoca la nostalgia de una etapa dorada ya olvidada. La película guarda parecidos con «Ha nacido una estrella», «Sunset Boulevard» y «Cantando bajo la lluvia». La conclusión, sin embargo, es que «The artist» no se parece a ninguna otra película. Y su victoria en los Oscar tampoco. La última película muda y en blanco y negro que obtuvo la estatuilla fue la primera de todas, «Wings» (1927). Casi ochenta años separan a ambas películas, y el cambio en la industria de Hollywood es muy notorio.

Es muy previsible ver que «The artist» no habría ganado el Oscar si se hubiera rodado hace diez años. Durante décadas, un éxito de taquilla legitimaba una película, le daba prestigio. El «buen gusto» se adjudicaba a aquello que convencía y gustaba a un público mayoritario, y el Oscar solía concordar con la elección del espectador que pagaba la entrada en el cine. Sin embargo, en los últimos años la Academia ha virado en su objetivo con el ansia de recabar mayor crédito y credibilidad. Fruto de este cambio fueron los triunfos de «The hurt locker» en 2010 (la película ganadora de los Oscar menos taquillera de la historia) o «Slumdog millionaire» (una producción semiextranjera sin grandes nombres que encandiló a la Academia). «The artist» no sólo tiene el honor de ser la primera película muda que vence en los Oscar 83 años después, sino que además es la primera película procedente de un país de habla no inglesa que consigue el mayor galardón de la noche. Y todo eso a pesar de no haber cosechado un gran resultado en la taquilla norteamericana.

Todos quienes han escrito sobre ella aludían a que era muda y en blanco y negro como un supuesto «inconveniente», pero es obvio que son sus principales armas para crear esta historia tan especial. Gracias a eso, el film ha cosechado esta noche los premios de mejor película, mejor director, mejor actor (Jean Dujardin), mejor vestuario y mejor banda sonora. Su victoria ha sido compartida con «Hugo», que ha conseguido el mismo número de estatuillas que el film francés. «Tengo un Oscar. Me olvidé del discurso», dijo nervioso y emocionado Hazanavicius que aseguró ser «el director más feliz del mundo» en el momento en que recogió su estatuilla. En su discurso quiso dar las gracuas a todo su equipo y a los productores del filme, e incluso se acordó del famoso perro de su película. Hazanavicius, de 44 años, triunfó en una categoría que le fue siempre esquiva a célebres realizadores galos como Jean Renoir (que fue reconocido con un Oscar honorífico en 1975), François Truffaut o Louis Malle.

Con una gran sonrisa también subió al escenario Jean Dujardin, que se impuso a dos «pesos pesados» de Hollywood como George Clooney y Brad Pitt. «Amo vuestro país», dijo nervioso y feliz con su estatuilla en la mano y añadió que si su personaje en la película, el galán George Valentin, pudiera hablar exclamaría «es genial, es formidable», algo que expresó en francés y que remató con un baile de claqué.

Meryl Streep, 29 años después
La otra gran protagonista de la noche fue Meryl Streep, que obtuvo su tercera estatuilla de su carrera 29 años después de su última victoria. La actriz, considerada una de las mejores intérpretes de la historia, entra así en un club muy selecto de intérpretes con tres premios. Walter Brennan ganó sus tres Oscar entre 1936 y 1940 y todos como secundario. Ingrid Bergman recibió uno en 1944 por «Luz que agoniza», otro en 1956 por «Anastasia» y un tercero en 1974 por «Asesinato en el Orient Express» como secundaria.

Jack Nicholson, el tercero en discordia, ganó en 1975 por «Alguien voló sobre el nido del cuco», en 1983 por «La fuerza del cariño» como secundario- y en 1997 por «Mejor imposible». Por encima ya sólo tiene a Katherine Hepburn, la reina indiscutible de los Oscar con cuatro galardones.

Otro genio del cine también consiguió estatuilla, pero no estuvo presente para recogerla. Woody Allen obtuvo el premio al mejor guión original, el cuarto de su carrera, gracias a «Midnight in Paris», su historia parisina en la que mezcla realidad y sueños, el momento actual y los años treinta.

En los apartados de actores secundarios, los ganadores de la noche fueron Christopher Plummer y Octavia Spencer. «Eres solo dos años mayor que yo querido, ¿dónde has estado toda mi vida?», dijo Plummer tras recoger la estatuilla y ser recibido sobre el escenario con una gran ovación y la audiencia puesta en pie. Comentario muy acertado puesto que tras el triunfo se convierte en el intérprete más longevo (82 años) en ganar el premio. Mucho más emocionada subió al escenario Octavia Spencer. La actriz de «The help» dedicó el premio entre lágrimas a su familia y al equipo del reparto de la película. «Gracias por estar en mi vida y a Steven Spielberg por cambiar mi vida», añadió en alusión al productor ejecutivo de ese filme.

La gala, que fue de nuevo presentada por Billy Crystal, tuvo constantes referencias históricas al «pasado glorioso» de la historia del cine. Todo para dar respuesta al nexo en común de las dos películas más premiadas de la noche. El Oscar fue para la nostalgia. El Oscar fue para el cine.

26 comentarios:

Me encantaron lo justo que fueron estos premios. Y a ustedes gracias por haber hecho éste gran trabajo como equipo, por sus termómetros y su actualizada información. Les debemos mucho de lo que supimos de éstas películas y esta entrega del Oscar. Muchas gracias, de verdad.

Una exclente noche, con un reparto de premios donde debian estar salvo dos o tres sorpresas.

Gracias por otra excelente carrera de premios. El blog referente en latinoamerica sin duda alguna.

Los mejores premios: Pelicula, Actriz, Actor, Guion Original y la cosecha de HUGO.

Lo peor el olvido total de Harry Potter tras 8 peliculas y casi 20 nominaciones, ningun Oscar.

Agradedico por el aporte de todos para manternernos informados cada dia sobre lo que acontecia en la carrera al oscar, ya tengo dos años siguiendoloes y espero el proximo continuen con tan amena labor, felicidades! con respecto a los ganadores, creo fue de las galas mas acertadas en mucho tiempo! cero mal sabor de boca.

The Artist no es muda... dejen de confundir.
The Artist no solo tiene una secuencia totalmente hablada, sino que esta totalmente musicalizada (en exceso) y además esta toda sonorizada en sincronismo (los pasos de tap, etc)
Un filme silente, como corresponde decir, es eso... sin músca, ruidos o voces...
Y esta es otra muestra mas de la mentira que es The Artist

Es curioso pero el director español Pablo Berger desde hace 8 años estaba preparando una versión gótica de "Blancanieves" una peli muda en blanco y negro sobre este cuento y va y aparece The Artist y las 2 versiones americanas del clásico de disney. Ahora diran que se ha subido al carro.

La madrastra está interpretada por Maribel Verdú y también sale el actor mexicano Daniel Giménez Cacho.

y tambien ha enmudecido a un sr. llamado celebrity online awards que solamente comenta en este blog para dar porculo y molestar cuando han ganado sus peliculas favoritas. Este año no se le ha visto ni el plumero jajjaja. Viva the artist!!

Comno corresponde, un poema sin palabras, ganó el oscar. Sin pretenciosas ideas filosóficas o religiosas, sin costosas producciones, sin modernas imágenes 3d; a veces también se puede hacer algo interesante a partir de lo simple, a no olvidarse.
Y para los que no alcanzan a verlo, o todavía siguen llorando sus derrotas, mejor suerte para el año que viene!

¿Por qué en casi todas las referencias que se hacen a la victoria de The Artist, tanto en los Oscars como en el resto de premios, se omiten las labores del amigo Harvey Weinstein en su campaña? Sin Weinstein, The Artist no se habría alzado con tantos premios.

Con el tiempo uno va amando a los Oscar. Y le va dando la importancia que se merecen. Y la gran conclusión de la ceremonia de anoche es que los Premios de la Academia no siempre son la forma más justa de reconocer lo mejor del cine que se hace en gran parte del mundo. Anoche triunfó la nostalgia y el incansable trabajo del lobbysta más importante de Hollywood, cuyos tentáculos llegaron incluso a la categoría de Mejor Documental. La película ganadora se impuso sobre obras de mayor trascendencia, tal y como sucedió hace un año. Sólo nos queda esperar que el próximo año no se repita semejante error, porque ya dos veces es más que suficiente.

Anónimo says dejate de tanta critica.

No se si soy el único que volvió a sentir la victoria de la favorita como una muerte lenta y en plena agonía, similar al año anterior con el film de Hooper, me refiero a que, todo perdió encanto en el último tramo, exceptuando la sorpresa de Streep, la cual aplaudí sin dudarlo dos veces, pero creo que definitivamente no soy el único que cree que de nuevo ha vencido la película más autocomplaciente de todas ¿ya no queda riesgo en la academia? ¿donde se han quedado los transgresores que votaron por No country for old men o The departed?... en fin, una ceremonia entretenida donde Billy Crystal volvió a demostrar que sigue en forma, con botox o sin el, y donde quedaron momentos imborrables:

Para bien: "Solo tienes dos años más que yo pero no voy a dejar que te sientes en mi regazo" - Christopher Plummer, MARAVILLOSO.

Chris Rock: "And the Oscar goes to... ¡Rango!

Colin firth y Streep juntos en un escenario, la última como ganadora a mejor actriz.

El circo del sol.

Guiones justos, adecuados, precisos, acertados y lógicos.

Irán vence.

The artist se alza de forma justa con banda sonora y vestuario.

Presentadores en estado de gracia, destacando de forma sorpresiva al dúo Ferrel/Galifianakis, una sensual Cameron Diaz, el momento "¡Scorsese!" de las chicas de Bridesmaids y Robert Downey Jr.

Para mal:

Dujardin masacrando a Clooney... sin lugar a dudas, el momento más doloroso e injusto de toda la condenada gala... supongo que George es demasiado bueno para esto...

Michel destronando a Scorsese... ayer Hopper, hoy Hazanavicius... ¿y mañana que?...

Hugo arrasando más de lo debido, arrebatando los efectos especiales a los simios, claro que, lejos esto de ser una injusticia, nada comparado con un inicio dando esquinazo a Emmanuel Lubezki en fotografía... menudo patinazo, menuda jodi"" mier"".....

Bradley Cooper no tiene ni zorra de presentar.


En definitiva, otro añito más, donde si bien el resultado no es aterrador nunca es todo lo bueno que debería, igual que el año pasado, vuelvo a decir lo mismo: Señores académicos... SEAN MÁS EQUITATIVOS POR EL AMOR DE DIOS....

PD: El Oscar fué para la nostalgia... el Oscar fué para LA FALTA DE OBJETIVIDAD.

Charlie Cheen,
decir que la academaia premiando El artista no ha arriesgado, es...voy a ser educado, cuanto menos, una contradicción, o sea que se premia en 2012 una peli muda y en B/N no es arriesgado...lo que hay que leer.

Chico famoso, rico y feliz encuentra a chica, chica se hace famosa, chico pierde su trabajo, chico sufre, chico recupera el trabajo y a la chica, ambos bailan.

Si anónimo, lo mantengo, no es arriesgado, su condición de film mudo no lo convierte en una propuesta descabellada ni nada por el estilo, la verdad.

La gran noche del cine, sí señor. Apostaron al final por una película francesa, en B/N y muda en toda regla. Al menos no pasó desapercibida con 5 galardones.
No me parecieron justos 2/5 premios de "Hugo": Mejor Fotografía (debería haber ganado o "The tree of life" o "War Horse", cuaquiera de ellas me parece mejor que la de "hugo") y Mejores Efectos visuales (en mi opinión, debería haberselo llevado "El origen del planeta de los simios", sin duda el capture-motion es una de las técnicas más complejas de efectos que existen hoy en día o la 12 nominada saga HP "Harry Potter y las reliquias de la muerte: parte 2" debería, al menos haber salido con un premio, incluso Mejor Dirección Artística)

Esto pone las bases de los orígenes del cine
Viva "The Artist", y sobre todo gracias a tres entidades: gracias a Michel Hazanavicius, a Michel Hazanavicius y a Michel Hazanavicius, por su originalidad, genialidad visual y estética, y su creación artística. GRACIAS.

Edu,

Yo temía que iban a inflar innecesariamente a The Artist por lo que esperaba enojarme bastante sin embargo con los cinco merecidos (merecídisimos) premios para Hugo me doy por satisfecho, mi gran temor era que la dejaran olvidada pero le plantó cara a The Artist y eso me alegró mucho, de The Artist ganando mejor película es tolerable pero que gane mejor director es poco menos que infame, otro año infame para esa categoría, desafortunadamente por cada Scorsese o Fincher hay como 20 Hazanavicius o Hooper ¬¬

Por cierto, el premio de fotografía para Hugo fue un sorpresón, pobre chivo pero a la vez feliz porque haya sido para Robert Richardson

Lo que nos espera el 2013 http://www.youtube.com/watch?v=UQ1Q90cONjU&feature=fvst

Mi opinión es que la gala de anoche fue buena, momentos muy lindos como la presentación del circo del sol, los 4 ganadores a interpretación, Billy cristal, Melisa McCarthy, in memorian, el empate de The artist y Hugo . . .
Concuerdo con varios de que quisas hugo tenga dos premios de mas, pero bueno gente asi fue, aunque se quejen no van a devolver los oscar. . . igual feliz por los ganadores.
Mientras que los que se quejan de The artist y su "historia simple" (Chico conoce chica . . etc etc) ven todo superficialmente, obvio que cada opinión se respeta pero bueno gente gano la MEJOR PELICULA DEL 2011 . . . les guste o no asi fue!
Yo feliz por que Harry Potter se haya ido en cero, pero siendo una Saga de Fenomeno mundial hubiese estado bueno que gane algo, o por lo menos que le den algún Honorifico no?
Bueno gente del blog fue un año de homenajes al cine y gano quienes deben ganar al que le guste bien y al que no le guste que chupe un limon . . . !!!!

Le caen "chinches a Billy Crystal"

Su imitación de Sammy Davis, Jr. cae mal a muchos

Por Jake Coyle / Prensa Asociada

La imitación de Bylly Crystal de Sammy Davis, Jr. levantó ayer críticas contra el animador de la 84ta gala de premiación de la Academia de Cine.

La imitación con la que Crystal encabezó su número de apertura levantó cuestionamientos ayer en las redes sociales.

Como parte del montaje con el que comenzó la ceremonia, el animador parodió la cinta de Woody Allen “Midnight in Paris”, retrocediendo en el tiempo a 1920. Entonces, como si fuera Davis, con la cara pintada de negro, Crystal aparece y sugiere matar a Hitler.

Crystal imitó a Davis del mismo modo muchas veces en “Saturday Night Live” en la década de 1980, pero eso no impidió que cientos lo cuestionaran por Twitter.

Uno de los mensajes provino del comediante Paul Scheer, quien escribió cuando Octavia Spencer ganó el Oscar como actriz de reparto por “The Help”, que el triunfo “demuestra cuán lejos hemos llegado”.

http://www.elnuevodia.com/lecaenchinchesabillycrystal-1200580.html

TODOS los años hay polémica en torno no sólo a los ganadores, sino a los nominados a los premios de la Academia de Hollywood, más conocidos como Óscar. Y parece que todos los años hay una "sorpresa" y gana la película independiente frente a la enorme maquinaria de Hollywood. Habría que empezar diciendo que los premios los dan los miembros de la Academia, no los críticos de cine (como sucede en el caso de los Globos de Oro), y que según las estadísticas, son en su mayoría hombres blancos mayores de 50 años con todo lo que ello significa a la hora de conforma su propio criterio.

Y de ellos muchos son actores. ¿Qué significa eso? Que las grandes superproducciones de efectos especiales, como "Harry Potter" no interesan a ese grupo de gente, y por lo tanto no es de extrañar que no se haya nominado a la última entrega de la saga más taquillera de la historia a prácticamente nada.

En cambio, una película muda y en blanco y negro sobre el propio mundo del cine es más cercana a la sensibilidad de estos votantes, y de ahí la victoria, predicha por todos los medios especializados, de "The Artist" y su protagonista. Por otra parte está la figura de Harvey Weinstein, un productor pequeño pero poderoso e influyente, que ha convertido a la Academia en su campo de juegos. Especialista en las campañas publicitarias para los premios, es famoso por "robarle" el Oscar a "Salvar al soldado Ryan" y que lo consiguiera "Shakespeare enamorado", una cinta divertida pero inferior a la de Spielberg. Desde entonces, es raro el año en el que un film patrocinado por él no aparece en las quinielas.

Antes de "Shakespeare.." ya ganó por "El paciente inglés", y después repitió con "Chicago" y "El discurso del rey". Su participación en estas películas, que no son malas pero no pasarán a la historia, es marginal en muchos casos y se limita a la propia promoción.

Es en los premios técnicos donde no hay tantas presiones, pero ahí lo que pasa es que las ramas especializadas hacen una primera selección y al final la gente vota entre esas la película que más le ha gustado, y no necesariamente la que tenga mejor diseño de producción o sonido.

Lo que está claro es que si te han nominado cuarenta y siete veces, como John Williams, es porque eres el mejor músico de la historia del cine. Y que Meryl Streep es una gran actriz ya lo sabíamos todos, no hacía falta un tercer premio después de diecisiete nominaciones. Al final, los Oscar se han convertido en política, y ya no gana el mejor, sino el que mejor se vende.

quien dijo que meryl streep no necesitaba un tercer oscar?? fuera politca si no se lo hubiesen dado. `Porque ella, dio la mejor interpretacion del año. Y por eso se la dieron, no trates de justificar porque no gano harry potter y si the artist.

Jonh willian ha hecho grandes banda sonoras, pero no la mejor del grupo de nominados.

Los oscars premian los mejores segun su criterio, no se dejan influenciar por la critica u otros premios previos.

Correcto, anónimo 23:32, Meryl ganó sencillamente porque hizo la mejor interpretación del año

Decepcionante desde mi punto de vista, que la triunfadora sea una película muda en blanco y negro. Si queréis leer más sobre los Oscar 2012: http://la-tregua.net/2012/02/29/premios-oscar-2012/

Hoy he visto Extremely loud and incredibly close y la peli está bastante bién no es el mejor Daldry porque claro es muy dificil superar las expectativas teniendo en su haber joyas de la talla de The hours o The reader pero después de haberla visto no me sorprende su nominación a mejor película y también podrían perfectamente haber sido nominadas tanto Viola Davis como Sandra Bullock en la categoría de secundarias si es que el señor Daldry saber dirigir como nadie a sus interpretes!!!

Noches como estas son absoluta y totalmente inolvidables.

Publicar un comentario