Goldderby.com: Buenas noticias para Michelle Williams ("My week with Marilyn") ya que el Oscar desea descaradamente a las jovencitas.
A los señores mayores les puede ir muy bien en las categorías de interpretación en los Oscars, pero los votantes tratan la categoría femenina como un concurso de belleza, coronando con frecuencia a reinas de la belleza como Halle Berry, Charlize Theron, Natalie Portman, Reese Witherspoon y Nicole Kidman.
Hay una clara división en la percepción de los actores y actrices por parte de la Academia. En las dos últimas décadas, sólo Helen Mirren (The Queen, 2006) tenía más de 50 cuando ganó por su interpretación protagonista. Por otra parte, tres de los últimos cuatro ganadores como Mejor Actor (Colin Firth por The King’s Speech en 2010, Jeff Bridges por Crazy Heart en 2009 y Daniel Day-Lewis por There Will Be Blood en 2007) habían alcanzado todos el medio siglo de vida (Sean Penn, Mejor Actor en 2008 por Milk, tenía 48 años).
Compare eso con las recientes ganadoras como Mejor Actriz: Natalie Portman (Black Swan, 2010), Reese Witherspoon (Walk the Line, 2005), Charlize Theron (Monster, 2003), Hilary Swank (Boys Don’t Cry, 1999) y Gwyneth Paltrow (Shakespeare in Love, 1998), todas menores de 30 años cuando ganaron. En Mejor Actor se salieron un poco de lo establecido con Adrien Brody (The Pianist, 2002), el único ganador como Mejor Actor Protagonista en la historia de los Oscar que ganó antes de cumplir los 30.
El año pasado, Melissa Leo le dio un poco de “glamour” al asunto con sus infames “considers” en su intento de hacerse con el premio a los 50 por The Fighter. Esa misma presión pueden sentir candidatas de este año como Viola Davis por The Help (46 años), Meryl Streep por The Iron Lady (62 años) y Glenn Close por Albert Nobbs (64 años). Jóvenes como Michelle Williams (My Week with Marilyn) y Rooney Mara (The Girl with the Dragon Tattoo) no tienen que preocuparse por los efectos de la edad. Si esa estadística de los 50 se mantiene, Michelle Williams se convierte en algo así como la favorita por defecto.
35 comentarios:
Por favor que injusticia!!!! Vaya discriminación hombres igualdad, mujeres solo guapas y jóvenes. El talento es lo que menos importa, así son los oscars!!!!!!!
Espero que este sea el año de Meryl pero con esa mentalidad veo que será imposible, que pena.
NO!... por esa misma razón, porque han ganado muchas jovens durante los últimos años, es por esa misma razón que este año ganará Meryl Streep
Es que por desgracia las actrices de 40/50 años no tienen buenos papeles principales en el cine. Yo creo que ese es el motivo por el que premian habitualment actrices jovenes.
Luisfer
anónimo 19:14, tienes razón que los buenos papeles son habitualmente para mujeres jóvenes, pero cuando hay un papel bueno para una veterana tampoco le dan el oscar. ahhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!
Muy malllllllllllllllll.
Este año tienen la oportunidad de premiar a una veterana a ver si lo hacen o solo vuelven a premiar la belleza.
Sinceramente, no creo que la Academia premie a las más jóvenes de por si, sino que simplemente las actrices a partir de los 40 disminuyen notablemente las probabilidades de obtener buenos papeles, a diferencia de los actores, que los siguen recibiendo ya bien entrados en edad. Si es cierto que también gustan las caras nuevas, y cuanto más famosas y más guapas mucho mejor.
Que quereis que os diga, a mi me parece algo aberrante que una actriz/actor con veintitantos y con apenas 10 películas a sus espaldas gane un Óscar. Me niego a creer que es mejor que una intepretación de alguien con 40, 50 o 60 y con todo un bagaje en la profesión a sus espaldas.
En fin, señores de Hollywood, aprovechen y exploten a sus actrices a partir de los 40, están en la mejor época. Reino Unido o Francia ya lo saben. Solo hay que ver que en el primero no dejan de dar trabajo a actrices como Judy Dench, Maggie Smith, Vanessa Redgrave... Y en Francia, buen ejemplo lo tienen con Kristin Scott Thomas, una actriz olvidada para los EEUU pero muy bien aprovechada en Francia con tres nominaciones seguidas a los César como actriz principal. Una película como "Partir" en EEUU sería casi impensable sin una jovencita de prota.
que estupidez a veces ganan unas/unos y a veces otros/as. depende de los 5 nominados y del gusto de los que votan,...
Espero que gane Merryl, sería una ijusticia que por ser jóven tengan más factores para ganar!!
es una grosería este articulo. como es posible que discriminen por la edad. sin duda alguna el premio de la Academia se lo merece Glenn Close
Sinceramente no se de que se quejan algunos, el autor de este articulo empela el mismo criterio que como muchos aqui a la hora de premiar.
Él quizas subliminalmente quiere que gane la chica joven, aquí todos los fans quieren que gane Meryl Streep, por las mismas razones que este articulo dice "Por la edad" ustedes "Por que se lo deben merece ganar", y peor aun cuando no han visto muy probable ninguna de las actuaciones en cuestión; La chica joven vs veterana, pero bueno, a los fans siempre les importara el nombre y la objetividad es lo de menos al fín, ¿para que sirve eso, no?.
Todos aquí tienen poderes para ver el futuro yd ecir quien merece ganar si haber visto más que un traíler.
Anonimo 21:20, Close lo merecia por anteriores interpretaciones pero por Albert Nobbs ni de chiste, McTeer esta mucho mejor que Close, hay que ser objetivos.
Yo espero que gane Viola Davis, es mi favorita y realiza una gran interpretación en The Help.
Michelle Williams tiene todas las de gana este año, no por su edad, sino porque interpreta (dicen que muy bien, yo aún no la he visto) a todo un mito, no del cine, sino de la reciente historia de los EEUU.
Meryl Streep tiene todas las de perder este año, no por su edad, sino porque interpreta (dicen que muy bien, yo aún no la he visto) a todo un simbolo de la reciente historia británica, bastante impopular al otro lado del Atlantico.
Si algún día se hace un biopic sobre Hillary Clinton y lo interpeta Streep, tal vez (y solo tal vez) le den el oscar.
Quiero recordar que el artículo es una traducción (el texto original se puede leer en el link que aparece justo al principio) y que en ningún momento es una opinión personal mía ni del blog.
Sí es cierto (las estadísticas lo demuestran) que las actrices jóvenes parece que tienen preferencia a la hora de ganar el premio, pero por una vez no es culpa de la Academia. La Academia es culpable de mucho otros errores, pero no de la escasez de buenos papeles para actrices veteranas. El único culpable de que eso sea así es el machismo de la industria de Hollywood, que pre-jubila a las actrices a los 40 (salvo casos excepcionales) contra su voluntad, cosa que no hace con los actores.
Aclarado eso, decir que gane simplemente la mejor, ya sea joven, vieja, blanca, negra, americana o extranjera.
Sería otra injusticia más de los académicos,ya que si vemos para atras hay muchas que nunca debieron haber recibido el galardon,en cambio Meryl ha interpretado papeles excepcionales que han quedado en la retina del espectador y que injustamente no ha ganado,espero que este año lo reciba puesto que ha personificado excepcionalmente a la sra. Teacher,no ha si Williams que para mi forma de ver es una pobre imitación de Marilyn.
Si fuese así (me refiero al hecho de que estén diciendo que la gran mayoría están en contra de Streep, y que hay injusticia en este momento) sería la misma Streep quien estuviese reciviendo la mayoría de premios de la crítica, pero no...y quién los está reciviendo...Williams. De lo contrario, la crítica no hubiese galardonado tanto a Julie Christie en 2007 por Away from Her, a la misma Mirren o a Streep por Julie & Julia hace un par de años. Así que no hay ninguna injusticia en contra de Streep, tal vez Williams si esté mejor en su actuación. Pero si pensamos, Michelle Williams tiene papeles mucho mejores en toda su carrera (o mejor aún, toda su carrera hasta el momento ha sido realmente excepcional)en comparación con los papeles de Reese Witherspoon, Halle Berry y en algunas ocaciones de Paltrow, Portman, Theron y Swank. De verdad.
Y muy de acuerdo con Joselhino´s Brown. Buen punto.
En lo personal: o Davis o Williams, no me molesta para nada si la segunda es menor que la primera porque ambas son muy buenas actrices.
De acuerdo con Sergio y con todo lo expresado anteriormente. Ese reclamo es ridículo como hacia las criticas hacia la Academia porque no nominaron actores de raza negra. No es culpa directa de la Academia, es culpa de una industria que no proporciona los roles interesantes para actrices mayores de 40 años. Como menciona JCo85 con notables ejemplos de Reino Unido (Judi Dench, Vanessa Redgrave, Helen Mirren, Juliet Stevenson, Eileen Atkins) o Francia (Kristin Scott Thomas, Juliette Binoche, Isabelle Huppert, Nathalie Baye, Catherine Deneuve, Yolande Moreau) que aún con su edad, consiguen roles interesantes y protagónicos.
Mientras la industria no cambie, la Academia no dará ese paso. Solo recientemente se está cambiando esa tendencia en Hollywood. Amy Adams (37) será Lois Lane en la nueva de Superman junto a Henry Cavill (28) o Kristen Wiig (38) conquistará a Darren Criss -De Glee!- (24) en "Imogene"; mientras su "madre" Annette Bening (53) sale con Matt Dillon (47)
Al igual que Sergio defiendo a Williams, no solo por su actuación (Qué lejos de parecer una imitación extrapola su sufrimiento y coraje de manera convincente); sino que en mi humilde opinión, es la mejor actriz estadounidense de su generación. Ha trabajado tanto con directores reconocidos como Ang Lee y Wim Wenders así como novatos y aún aunque ha tenido sus baches -Deception-, su calidad histriónica y valor siguen brillando.
Me gustaría muchísimo que Streep pudiera ganar el Oscar, pero si Williams gana, también sería un buen resultado, no solo porque su actuación me ha fascinado; sino que sería también un reconocimiento para una actriz jóven trabajadora y talentosa.
Anónimo 22:28, totalmente de acuerdo. Antes de parecer que la odie, es lo contrario; de hecho su interpretación de Patty Hewes es quiza una de las mejores actuaciones en TV y verdaderamente merecía el Oscar hace tiempo. Sin embargo, en "Albert Nobbs", a pesar de pequeños destellos de brillantez; no es una actuación siquiera convincente (Como la crítica de AVP: Parecía que interpretaba la versión 2.0 de Bruce Jenner) ni de chiste debería estar frente a Dunst o Binoche, o por las críticas Mara.
para anónimo 22:28 deja de ser estúpido tonto y ahuevado que te creees un academyco ja estupida loca hijueputo
de mierda
Anonimo 03:27, no te enojes, Close es una gran actriz (eso nadie lo duda) pero Albert Nobbs no es su mejor interpretacion y no va ganar por ella, no hay que ser academico para saber eso, es ser realista.
Creo que la tendencia a darle el premio a actrices jovenes siempre a estado, en los ultimos años con mayor frecuencia tal vez se deba para ayudar a afianzar las carreras, pero los premios han reconocido el trabajo de grandes actrices o se olvidan de JESSICA TANDY, JANE FONDA, DIANE KEATON solo por mencionar algunas ganadoras. Pero en los ultimos años no han estado nominadas FERNANDA MONTENEGRO Y JULIE CHRISTIE
Anónimo, Diane Keaton y Jane Fonda en realidad eran jovenes cuando recibieron sus Oscares. Keaton tenía 32 años (Solo un año mayor que Williams) y Fonda tenía 34 años. Ellas ganaron dentro del rango.
DEXTER ZORRA!!!
Solo espero que esta año no se cumpla la tendéncia y por fin le den el oscar a Meryl.
Anónimo 06:01, ¿Has visto Albert Nobbs? Yo sí y en mi humilde opinión fue una completa decepción la actuación de Glenn Close, al igual que el filme. Como menciona Leo en su comentario; es una vergüenza que la actuación sublime de Kirsten Dunst o la excelente transformación de Charlize Theron queden fuera por una nominación de lástima.
Al final ¿No nos quejamos siempre que se nominen o premien actuaciones de baja calidad? Si no es meritoria de reconocimiento, que quede fuera; no importa si es Hilary Swank, Sandra Bullock, Viola Davis o Glenn Close
Es muy triste, pero creo que ninguna actriz de entre 50 y 60 ha ganado jamás el Oscar como protagonista.
Anónimo 15:49 este año lo va a ganar Meryl Streepppppp!!! y se va a romper la racha. jajajajajaja
Pero la Streep tiene 62 primaveras, lo cual confirma que la cincuentena es la peor edad para las actrices protagonistas. Anette Benning podía haber roto esa racha el año pasado pero no hubo forma. Es muy triste que se trate así a las actrices maduras. Son apartadas en un momento en el que actoralmente están en lo mejor. La industria busca caras nuevas, principalmente femeninas, por no decir carne fresca. Una vez que las tiene las exprime, utiliza su imagen y al llegar a los 40...o se operan o se les da la patada.
La culpa no es solo de la industria, vivimos en un mundo machista, y en profesiones como la del cine a ellas no solo se les exige ser buenas, sino además parecer perfectas, de hecho cada una de actrices que se enumeran en este artículo podrían ser catalogadas no solo como jóvenes, sino como "auténticas bellezas" ( no he oido a nadie quejarse de que Russel Crowe esté cada vez más gordo, o de que Jack Nicholson esté calvo, porque lo que importa es su talento, pero con ellas hay más presión) Meryl Streep es la que se salva, y no porque sea la mejor, sino porque ocupa un lugar primordial en la industria y a ella le llegan las ofertas más jugosas y puede darse el lujo de elegir. Julianne Moore está casi desaparecida; Debra Winger salió corriendo en cuanto le pidieron que se operara esto y aquello; Emma Thompson no ha vuelto a tener personajes como los de la década de los ´90 y acaba escribiendo sus propios guiones; Jodie Foster trabaja a un ritmo menor del que solía. En fin, algunos de los muchísimos ejemplos de actrices dejadas de lado por la industria en su madurez. El único criterio por el que pueden premiar a alguna actriz madura es porque haga un personaje real que dé notoriedad a su trabajo ( Helen Mirren ) o porque sea la reina de la taquilla (Sandra Bullock). Otras regresan triunfales en la tercera edad (Judi Dench) y experimentan una nueva etapa dorada.
La industria no va a cambiar porque no se mueve guiada por impulsos creativos sino por impulsos económicos.
Somos los espectadores y los guionistas los que tenemos que buscar algo nuevo y exigir que tanto talento- femenino- desperdiciado tenga su lugar y sea valorado en su justa medida.
Por lo demás....espero que el Oscar se lo lleve....no sé, todas ellas son buenas, pero Meryl Streep es la corredora de fondo. Como homenaje a todas esas actrices de su generación que se han quedado colgadas, lo justo es que fuese para ella.
Anónimo 22:17 sencillamente tienes toda la razón.
Arriba Meryl!!!!!!
....y lo repito, Meryl Streep no me parece la "mejor", pero creo que año tras año se ríen de las actrices veteranas dándole el Oscar a chicas que están ahí hoy ( quién sabe si mñana ) porque son buenas, pero también porque su imagen vende o porque están de moda y hay cientos de marcas e intereses comerciales trae ellas.
Creo que, a parte del Oscar de Helen Mirren, los dos últimos con los que estuve de acuerdo fueron con los de Emma Thompson y Frances McDormand.
... debemos recordar que el Oscar que ganara Charlize Theron, fue el el film Monster, donde no hace derroche de belleza pero si de interpretacion dramatica...
no he oido a nadie quejarse de que Russel Crowe esté cada vez más gordo, o de que Jack Nicholson esté calvo
De hecho si hubo críticas sobre el peso y el peinado de Russell Crowe. En las últimas imagenes que le han tomado en Sydney se le ha visto más atletico y una de las principales razones que él mismo mencionó es que ya no le daban roles por no ser lo suficientemente "atractivo". Sobre Nicholson, queda la pregunta Desde los Infiltrados ¿Qué rol relevante ha hecho Nicholson?
Estoy de acuerdo de que si bien la presión ha sido mayor en las actrices por un mundo machista, en los últimos años también ya ha habido presión con los actores, particularmente con las nuevas estrellas y actores consolidados. Tal como lo dijo Stephen Dorff cuando confesó que temía por ser desplazado por Henry Cavill y Luke Evans.
Desfortunadamente Hollywood sigue siendo el lugar donde la carne fresca se muestra al consumidor.
Soy el anónimo que escribió el testamento. Tienes razón, de hecho me he fijado en que otra vaca sagrada de Hollywood como es Tom Hanks está un pelín estirado. Aún así la presión sobre ellas es más intensa.
Y en cuanto al Oscar a Charlize...pues mira, cuestión de gustos. Diane Keaton y Naomi Watts estaban nominadas aquel año por trabajos muy superiores en los que conseguían emocionar tanto o más que ella haciendo la mitad. Si hay algo que no soporto son esos trabajos de "denme un Oscar, que he engordado 20 kg y hago de fea!!!!" En El Valle de Elah salía con la cara lavada, y su trabajo (sobrio, contenido y sin aspavientos) me convenció de muchísimo más de su valía como actriz. Creo que lo más difícil en la interpretación es dar la impresión de que no se está interpretando ( pero bueno, cuestión de gustos)
Bien x Michelle Williams, que si lo gana no se lo habria "ROBADO" a nadie...
meryl streep va a ganar, porque su interpretacion no es mas que prefecta (segun sitios an especializados como rottentomatoes)... viola es tambien hermosa.. pero este año.. el osacr es para alguien que lo ha estado esperando por 14 años.
Ojalá se lo lleve Meryl Streep
Publicar un comentario