En una entrevista concedida a miami.com, Fincher ha señalado que "Scott [Rudin] dio una respuesta totalmente correcta. Los críticos de cine son parte del negocio. Nadan en las mismas aguas que nosotros,y ayudan a que la gente sepa que una película se estrena. No es caridad, es un negocio. (...) No se trata de controlar los medios de comunicación. Empecé el rodaje de esta película 25 días después de terminar "The social network". Hemos estado trabajando muy duro para llegar de la mejor forma a la fecha de estreno de la película. Y cuando usted está orquestando multitud de tareas, es muy frustrante ver cómo alguien de repente rompe las reglas y cambia tus planes. (...) ¿Los embargos? Si por mi fuera no enseñaría las películas antes de los estrenos. Ni clips ni entrevistas. Me gustaría hacer un tráiler y tres spots de televisión. Nada más. Si hubiera dependido de mí, la New York Film Critics Circle no hubiera visto esta película y entonces no estaríamos en esta situación. Yo pasaría la película el día antes del estreno y ya está.
"Ahí es donde [Rudin] y yo tenemos nuestras peleas. Si la gente quiere ver la película, irá a verla. Pero deben ser "vírgenes". No me gusta hablar al espectador de la película que va a ver. Y ese tipo de pensamiento es ridículo en estos tiempos. Pero por la misma razón, cuando tú permites que alguien vea la película mucho antes que el resto debe cumplir con el contrato tácito establecido. Es lamentable que el negocio de la crítica se haya convertido en una lucha por la primicia. (...) No estoy en contra de los críticos de cine. Creo que los críticos son realmente valiosos. Pero los críticos de cine más valiosos no son por lo general las personas que vienen a ver una película con su Blackberry y a la salida del cine tuitean "Es una mierda" O "Es increíble. Debe verla "¿Sabes lo que quiero decir?"
13 comentarios:
Bien dicho David!
La verdad no me agrada que haya gente (sean críticos o gente del común que se logre colar) que salga de los pases especiales o proyeccionas previas a un estreno y que a la salida, como dice David, decida divulgar si la película bajo el estúpido juicio de una frase como: "Es muy buena", "Es aburrida" o "Es rica...pero carece en la trama" etc, etc., y por medio, para más colmo, de twitters y blackberrys en internet para presumir que ha sido la primera, o una de las primeras respuestas del filme. Y que desde ANTES DEL ESTRENO, POR DIÓS!!!! se intuya si un filme es bueno o no. Simplemente no es lo correcto.
O sea, te enseño la pelicula pero no quiero que hables de ella... aunque bueno, si me das algun premio no me importaria en absoluto. La postura de Fincher la entiendo, la del productor no.
Luisfer
Demasiado bardo por una REMAKE¿? vamos que Fincher no esta pariendo al mundo una obra maestra, despues que se estrene se va a armar otra comparandola con la trilogia original que de por si es excelente! Esto es todo prensa para que la recuerden cuando ya viene decayendo de premios...
EJEM!... REMAKE NO, ADAPTACIÓN, igual que el Valor de ley de los Coen, adaptación, ya se ve que para los FANÁTICOS de la versión Sueca no existe best-seller alguno, pero se trata de una A-D-A-P-T-A-C-I-Ó-N.... y según lo poco leido sobre las primeras impresiones, dicha adaptación es mil veces más fiel al libro que esa cosa supuestamente "excelente" echa en Suecia. ;)
david fincher es un imbecil!
EJEM! Echa va con HACHE Charlie Chick! segui soñando con q la nominen...
Cuando no hay donde atacar... ayyy, que penita. jajaja
Pues ya que nos mostramos exigentes, es "que" no "q", por otra parte, no sé si serás argentino o que pero, seguÍ, con tilde. ;)
Me olvidaba que Charlie Chick y Online Celebrity son del mismo palo y compiten ambos en la categoria MEJOR TROLL DE REPARTO!
Por desgracia tu eres el que más galardones llevas ganados en esta carrera. ;)
Todos en la categoria PRINCIPAL y me encanta...
Pero en los razzie. ;)
Yo no me sentiría orgulloso.
Al lado de Halle Berry y Sandra Bullock, q compañia! GIL !
Publicar un comentario