Discreta acogida para "J. Edgar" en el AFI Fest

Ayer tuvo lugar la premiére mundial de "J. Edgar" y ya conocemos algunas primeras reacciones. En las próximas horas daremos a conocer más críticas:

TheHollywoodReporter: "J. Edgar" es un trabajo ambicioso con mucha fuerza que provoca reacciones enfrentadas: fascinación y repulsión por el personaje en el que se basa, la admiración por la destreza con la que el cineasta aborda las escenas más comprometidas del film y la impaciencia por un guión que deja entrever más de lo que muestra. (...) Eastwood aplica a este complejo film la misma inteligencia de la que ha hecho uso en sus otras películas para para evaluar y analizar la aplicación injusta de la justicia, la respuesta adecuada a la violencia o a la amenaza, y la tentación de que un individuo haga alarde de sus propias reglas o bien se tome la justicia por propia mano. Eastwood a menudo ha gravitado hacia los personajes que tienden a comportamientos extremos y en este caso sabe dibujarnos a un gran y certero Hoover. (...) Gran interpretación de Armie Hammer. La verdad sobre la relación de ambos personajes protagonistas queda velado, pero el trasfondo homoerótico es evidente y es de las mejores cosas de la película. La dinámica emocional, teniendo en cuenta todos los factores sociales y políticos en juego, se sienten totalmente creíbles, y la interpretación de DiCaprio, en un intercambio de insinuaciones, deseo encubierto, las recriminaciones y comprensión mutua es poderosa. La interpretación de DiCaprio es vigorosa y natural. Pero es una caracterización exterior, ya que Hoover sigue siendo hermético y escurridizo.

Variety: "Fiel a la naturaleza discreta de Eastwood," J. Edgar trata asuntos oscuros con el mismo enfoque que podría haberle dado para una película animada. Con la excepción de unos pocos insultos y una escena homoerótica sin mucha transgresión, la película se mantiene en una línea discreta y condescendiente. La Mística de J. Edgar Hoover se encontraba en el hecho de que mientras él seguía comprometiendo a personajes poderosos del país, nadie sabía secretos de este hombre. Por lo tanto, cualquier película que se pueda hacer sobre él debe darnos una idea de qué es lo que le movía a actuar así o cómo realmente, algo que en el film de Eastwood nunca ocurre.

@ moviewiseguys: "Acabo de salir de ver "J. Edgar". Debo decir que estoy muy decepcionado ... ¿qué le pasó a Clint?

Screendaily.com: La última película de Clint Eastwood es a la vez admirable y frustrante. Su mayor logro es ver la historia reciente de EE.UU. a través de una lente personal y con perspectiva gay. Cuando Eastwood vuelve su mirada compasiva hacia las debilidades y las emociones de sus personajes, la película crece y nos recuerda por qué sigue siendo uno de los cineastas más importantes del mundo. (...) Inevitablemente, DiCaprio logrará una nominación al Oscar. (...) La primera hora no está bien hecha. Eastwood y su director de fotografía Tom Stern decidieron filmar en colores desaturados y sombríos, algo que no no ayuda a una narrativa que tarda en cohesionar. Pero en la segunda parte, el film mejora porque Eastwood se centra en los personajes. Hay momentos excepcionales como cuando la madre de Hoover (Dench) le dice que ella no aceptaría un hijo homosexual ("un narciso"), cuando Hoover le dice a Tolson que tiene planes de casarse con la estrella de cine Dorothy Lamour, o cuando Hoover rompe a llorar tras la muerte de su madre y Tolson va a su casa.

Kris Tapley: "Hay muchas cosas que admirar en esta película, pero hay cosas también que son exasperantes. Es probablemente mi película favorita de Eastwood desde "Letters from Iwo Jima". En esta opinión vacilante hay algo definitivo: Leonardo DiCaprio está excepcional en su interpretación y creo que puede ganar el Oscar. (...) La película en sí, sin embargo, no fue tan impresionante. Los problemas en su mayoría provienen de una cierta pereza del film por seguir indagando. El guión de Dustin Lance Black es torpe y forzado. (...) Buena intepretación de Hammer, que podría reportarle también la nominación. (...) El film también puede ganar el Oscar al mejor maquillaje aunque habrá que esperar a ver "The iron lady". (...) Por último, el valor de la producción es excepcional en todos los ámbitos. Dirección de arte, vestuario, incluso el montaje, todo está muy bien hecho. No me gusta tanto la decisión de filmar en tonos tan oscuros. Es como si la película estuviera filmando agua turbia todo el tiempo. Es una tendencia de Eastwood en los últimos años. Yo no lo entiendo."

Scott Feinberg: "Mi primera impresión es que he visto una buena película pero no la veo con opciones para mejor film. Sí me extrañaría, sin embargo, que no estuviera DiCaprio en mejor actor o el film en maquillaje. La cinta es visualmente hermosa, intelectualmente estimulante, y simplemente mejor que la gran mayoría de las películas que ha hecho Eastwood en los últimos años. Por el contrario, es simplemente un reflejo de lo que sucede a la mayoría de las películas que se construyen alrededor de figuras indiferentes para la historia como Hoover. La mayoría de las veces, este tipo de películas permiten que sus actores, directores o guionistas acaben siendo reconocidos por la Academia pero la película no genera el entusiasmo suficiente como para premiarla. Aunque hay una excepción en la regla ("Patton" (1970), otros ejemplos como "Nixon" (1995) o "The last king of Scotland" apoyan esta teoría. De hecho, el aplauso respetuoso que recibió anoche "J. Edgar" contrasta con la calurosa acogida que han recibido este año "Midnight in Paris", "The descendants" o "The artist". No veo a muchos académicos poniendo a "J. Edgar" en la primera posición de su papeleta"

Posted in: Clint Eastwood,Críticas,Festivales,J. Edgar