jueves, 2 de febrero de 2012

La campaña promocional de la última película de Jean Dujardin puede dejar al actor sin el Oscar

TheHollywoodReporter: Los carteles publicitarios de la última película del actor Jean Dujardin en Francia han sido retirados después de que varias personas denunciaran que en esos carteles se denigraba a la mujer.

La próxima cinta de Dujardin, que se estrena  el 29 de febrero, se llama "The Players" y trata de una manera muy abierta la infidelidad masculina. En los anuncios promocionales del film podemos ver a Dujardin y al co-guionista, director y actor de la cinta Gilles Lellouche, en situaciones comprometidas con las mujeres. En el de Dujardin se puede ver a una mujer boca abajo y con las piernas separadas bajo un texto que pone "Entro a una reunión". El otro anuncio dice: "Se va a cortar. Estoy entrando en un túnel" sobre una foto de Lellouche con una mujer que parece estar practicándole una felación.

Debido a las airadas reacciones que ha provocado la campaña, el estudio ha retirado los carteles antes incluso de que la ARPP, la autoridad de Francia para la regulación profesional de la publicidad, se pronunciara al respecto. La prensa francesa, sin embargo, ya se cuestiona si este escándalo puede afectar a Dujardin de cara a poder ganar el Oscar al mejor actor por "The artist". "A los votantes de Estados Unidos no les va a gusta nada la imagen que ofrece en esta película Dujardin, y mucho menos los carteles", opinó ayer el diario francés Le Point.


22 comentarios:

Hmmm... para la polémica, muy inoportuno esa publicidad, ¿y los asesores de imagen del actor?, ¿el representante?

Hernán de Chile

Una pelicula es una película, de que lo afecte en el Oscar, para nada, es promoción al fin y al cabo.......tanto se critico a Melissa Lion y al final temrino llevandose el galardón

Vaya tontería, el hecho de que hayan prohibido estos carteles y el hecho que esto pueda afectar a Dujardin.

Que estupidez, pero...pregúntenle a Eddie Murphy si Norbit no tuvo nada que ver cuando perdió el oscar a manos de Alan Arkin.

lo mismo decian de natalie portman el año pasado por la pelicula sin compromiso. y al final gano. la cuestion es buscar cualquier estupidez y esta es enorme. si tiene que ganar ganara pq en the artist esta maravilloso


javi kidman winslet

UN DIA DESPUES DE LA PREMIACION... HUBIERA SIDO PERFECTO PARA PUBLICIDAD GANARA O PERDIERA EL OSCAR..... PERO A POCO MENOS DE UN MES DE LA CEREMONIA... POR SUPUESTO QUE AFECTA.... YA SE HA VISTO EN VARIAS OCACIONES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! QUE MAL JEAN DUJARDIN.... CLARO QUE LE VA A COSTAR Y CON LO ÑOÑOS QUE SON LOS VOTANTES DE LA ACADEMIA...!!!!!!! MAS...

al ser un extranjero debia llevar una campaá al oscar... perfecta!!!!!!!! PORQUE HA ARRASADO EN CANNES, EL SAG, GLOBOS DE ORO.. Y NOM AL OSCAR...!!!!!!!!!! LA CAMPAÑA DE ESA PELICULA ES MUY INGENIOSA... NADIE LO DUDA... PERO DEBIO HABERSE ESPERADO...!!!!!!!!!!!!

Bueno, en el caso de Portman y Leo no era tan grave pero en este caso si puede ser bastante perjudicial para el, mejor debio a esperar a que los academicos entregaran sus papeletas.

En todo caso, no tienen sentido del humor jajaj

Que no voy a decir que no me alegre que Dujardin salga mal parado, es otro el que merece el Oscar esta vez.

Pero que ñoños son los académicos por favor!!!!!!
NO estamos hablando de la mejor actuación del año?????
Que dejen en paz sus próximas películas.

Antes de comentar lo de Dujardin, menciono que en el caso de Murphy en particular va más allá de "Norbit". Se podría decir que el fracaso de "Norbit" era la punta del iceberg: Sus escándalos personales, su fama de soberbía y dificultad para trabajar así como sus conflictos con varios personajes y ejecutivos (Como Murdock que literalmente no lo soportaba) lo catalogaron como una persona indeseable para la mayoría en Hollywood. Also así también pasó con Burt Reynolds (En especial con sus iniciales declaraciones de "Boogie Nights")

Ahora en el caso Dujardin la campaña definitivamente podría afectarle; sin embargo, no es tampoco una situación que no se pueda "neutralizar" con Harvey Weinstein detrás. No es un escándalo a nivel personal o un acto de soberbía como los anteriormente mencionados. No hay que dejar atrás que muchos de sus votantes son maduros chauvinistas que incluso en ocasiones pueden perdonar peores cosas:

-Polanski gana aún con las acusaciones que creo que todos sabemos
-Crowe gana el Oscar a pesar del escandalo Meg Ryan y su demanda anterior por agresión en 1999.
-Penn gana su segundo Oscar dentro de un lío de faldas y acusaciones de violencia doméstica
-Freeman consigue la nominación en 2009 a pesar de las acusaciones por abuso sexual hacia su sobrina nieta.
-Portman gana el Oscar aún con "No String Attached" y siendo la "otra" con su pareja Benjamin Millipied.
-Mo'Nique, ganando el Oscar justo cuando es la host de su propio "talk show" donde las palabras comunes son "bitch" y "negger".

Si a otros los han pasado por alto aún con sus situaciones no tan perfectas y escandalosas; no veo porque sería tan difícil pasar esto. Después de todo hay ocasiones en que muchos de ellos piensan con la otra cabeza

^^Crowe perdió un Óscar claro por "Una mente maravillosa", creo recordar, porque agredió a un realizador de los BAFTA. El hecho es que después de ganar el critics, sag, GG, bafta por ese papel, no ganar la estatuilla..... Lo de Murphy cantó bastante, también.

aviso para que sepan el 2do cartel donde parece que le estan...ya saben, NO es dujardin es su compañero de elenco. fijense

Jean Dujardin ganará el Oscar, o no. Pero yo no lo considero un actorazo ni de coña, es el típico actor de comedia francesa, es muy televisivo, su fama le viene de ahí, no es malo ojo. Pero no es el gran actor de Francia como lo pueda ser Bardem o Luís Tosar en España.

Tampoco creo que sea el típico actor que haga carrera en EEUU. Porque 1º no sabe inglés, 2º es cuarentón con cierto atractivo pero algo no tanto como Vincent Cassel y 3º no lo veo en personajes "serios" si hace carrera en EE.UU será en un cine más comercial.

Olaia.

A Sandra Bullock no le impidió obtener el oscar como mejor actriz, haber protagonizado otra película más mediocre de lo normal y ganar como la peor actriz de ese mismo año porque es una consentida favorita de Hollywood, una gran simpaticona. Caso contrario del gran Eddie Murphy cuando perdió su merecido oscar por Dreamgirls porque protagonizó una mala película y estaba en la lista de los actores más antipáticos y soberbios de la meca del cine.
La Academia vota a quien quiere votar guiada por la simpatía y atractivo que le genera ese actor, actriz o director, es muy susceptible y manipulable por la publicidad, más nada; y los escoge de un grupo de nominados seleccionados por tendencias observadas en las otras premiaciones previas.

^^^ Ravid, mejor dicho no podía estar. Ojo: Sigue siendo posible que Dujardin pueda perder el Oscar -Después de todo, sigue siendo una carrera y los votantes tienen ciertas razones para votar. Pero si hay algo que le ha beneficiado mucho en su carrera es su imagen hacia los votantes: "Un nuevo actor carismático pero humilde que se ha mostrado sorprendido y agradecido durante las premiaciones" -Algo que por obligación les gusta a los académicos-. Los comentarios hechos en el SAG y las referencias positivas de los medios estadounidenses lo confirman. Si hubiera sido lo contrario -Prepotente, snob y cínico- fácil, esta campaña les daría una perfecta razón para no votar por él. Finalmente hay votantes que ni saben en que mundo viven; por lo cual en ocasiones ni siquiera se enterán de las notas mundiales

JCos85; Crowe es el ejemplo claro de lo opuesto al control de la ira. En 1999, hizo un escandalo en un hotel de Los Angeles -Quizá te lo pasen la primera vez pero la segunda...- Finalmente, otra cereza para Murphy, el juicio de paternidad con Melanie Brown (Spice Girls) para reconocer a su hija. Murphy dió muchas excusas y se vio más como patán en su imagen pública. Curiosamente el escandalo fue entre Diciembre y Abril

DEFINITIVAMENTE MURPHY ES UN PATAN HECHO Y DERECHO!!!!!!!!!!!!!! SE LES OLVIDO RECORDAR QUE EN PLENA CEREMONIA AL NO OIR SU NOMBRE EN LA PAPELETA POR SECUNDARIO EN DREAMGIRLS SE LEVANTO.... Y SE FUE EL ORGULLOSO!!!!!!!!!!!!!!!!!Y PARA NO IRNOS TAN LEJOS... EL AÑO PASADO RENUNCIA....!!!!!! COMO COMPAÑERISMO A SU AMIGO QUE SERIA EL PRODUCTOR DE LA CEREMONIA...!!!!!! POR LOS COMENTARIOS HOMOFOBICOS DE ESTE...!!!!!!! ESO ES LO NEGATIVO... PERO RECORDEMOS LO POSITIVO... ES SINO EL MAS... DE LOS MAS VERSATILES ACTORES... Y MAS TAQUILLEROS EN LA HISTORIA DE HOLLYWOOD...!!!!!!!!! CON TODO Y TODO..... NOS GUSTE O NO....!!!!!!!!! ENTONCES A FIN DE CUENTAS ME PREGUNTO... QUE ES LO QUE PREMIA LA ACADEMIA... CARISMA... TALENTO... TAQUILLA... CALIDAD...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MAS BIEN PIENSO QUE PREMIAN DE ACUERDO A LOS INTERES QUE LOS MISMOS VOTANTES TENGAN CADA AÑO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MAS BIEN PIENSO QUE PREMIAN DE ACUERDO A LOS INTERES QUE LOS MISMOS VOTANTES TENGAN CADA AÑO

Al final esa es la respuesta de los Oscares en cada ceremonia. Nunca es por la actuación como único factor determinante. Suponiendo en el otro caso ¿Verdaderamente Viola Davis ganaría solo y exclusivamente por su actuación? Igual con Dujardin, Clooney, Streep y otros. La cuestión sería ver que intereses priman en la mayoría.

Si algo como esto hace perder un Oscar me parece la enesima gilipollez americana. Que mentes tan cerradas serían. Pero bueno, leyendo los antecedentes de años anteriores que comenta Leo, esto no es para tanto. Yo espero firmemente que gane Dujardin sí o sí. Clooney ya tiene uno y siempre hace de si mismo. Ojala se lo hubiesen dado por O brother (Por la que no fue nominado) en lugar del insoportable Russell Crowe.

An@n 04:48, hay que recordar que a partir del 2002, Murphy no pasaba por una racha positiva en su carrera.

Se podría decir que Hollywood se maneja por reglas no escritas pero delimitadas, quiza las dos interesantes en este caso serian:

-Nunca morder la mano que te da de comer (Les hablo a ustedes: Megan Fox y Katherine Heigl)
-Si al menos eres un patán, demuestra que vales (En principio, Eddie Murphy se regía por es regla)

Sin embargo, la mala racha comienza con "Pluto Nash", considerada como uno de los peores fracasos en la historia del cine. De un presupuesto de 100 millones, solo recauda 4.5 millones! "The Haunter Mansion", "I Spy" y "Showtime" no cumplen expectativas y finalmente "Norbit" es el último eslabón de una serie de fracasos para Murphy. Al no tener el éxito que tenía anteriormente en taquilla, con una pésima reputación y enemigos importantes en Hollywood; ya no había cartas buenas en la mano de Murphy para los Oscares. Era lógico que perdiera contra un veterano más querido como Arkin.

Burt Reynolds es otro ejemplo. En lugar de mostrarse agradecido por la oportunidad a Anderson, en las primeras entrevistas mencionó que el "filme era una basura y solo la había hecho por dinero", posteriormente, de manera hipócrita tras el éxito del filme, alabó a Anderson. Si pueden ver el vídeo de su Golden Globe, lejos de mostrarse humilde; casi te da a entender que reprocha el no haberlo ganado hace tiempo y que menospreciaron su talento. Su desastroso divorcio con Loni Anderson y el infame film de "Striptease" cancelaron sus oportunidades

Podríamos seguir, pero lo que terminaría sería que en los comentarios anteriores sobrevaloran mucho a "Norbit" como único factor de la derrota de Murphy. Mientras Dujardin no cometa una idiotez a la Lars Von Trier, esta campaña puede sobreponerse

Antes me disculpo con ustedes por el exceso de posts; pero estos temas dejan para mucho debate. Revisando este link, me dejo pensando sobre esta "polémica": http://www.goldderby.com/forum/topics/view/1613/page:10. Finalmente, cuando uno checa el origen del caso, entiende el porque de esta noticia.

Antes, Scott Ferguson es una persona que ha estado cerca de los círculos sociales de Hollywood por más de 30 años y generalmente ha hecho predicciones acertadas. Primero, menciona que esos posters no afectarán las opciones de Dujardin para el Oscar. Lo interesante es la posible hipótesis de "nueva" guerra sucia en la carrera del Oscar (La que tanto nos gusta):

-Buena parte de la controversia ha provenido de los tabloides británicos y franceses (Si leen la nota en un tabloide británico, hasta hacen exageraciones sobre ello)
-Gran mayoría de los tabloides británicos son parte de "News of the World", al igual que hay afiliaciones entre ciertos tabloides franceses.
-¿Quién es el dueño de "News of the World"?... Rupert Murdock
-¿Qué estudio tiene a Murdock como socio mayoritario?... La Fox
-¿Qué filme promociona la Fox (O mejor dicho su filiar Fox Searchlight) en los Oscares de este año?... Se las dejo en reflexión

Como se dijo en otro post... Y eso que todo mundo piensa que Harvey Weinstein es el demonio encarnado en Hollywood. Piensa mal (En la carrera del Oscar) y acertarás.

Clooney o Oldman deberian ser los ganadores.... Así que ójala afecten al francés los carteles...

Publicar un comentario en la entrada