miércoles, 8 de febrero de 2012

Daniel Radcliffe: "¿Por qué 'Hugo' está nominada y nosotros no?"

Yahoo.es: "Mientras viaja por el mundo promocionando su primera película tras el final de Harry Potter, Daniel Radcliffe no se está cortando un pelo. Alejado de los grandes presupuestos y las franquicias infantiles que le obligaban a mantener una imagen adolescente y saludable, el actor se está confesando como un libro abierto. Después de revelar al mundo que rodó algunas escenas del famoso mago en estado de ebriedad y hablar de la naturalidad con que afronta el desnudo en el cine, ahora ataca a la Academia de Hollywood.

En una entrevista con Radio Times, Daniel ha declarado su enfado ante las tres nominaciones técnicas de "Harry Potter y las reliquias de la muerte - Parte 2", comparando con las once nominaciones que ha conseguido "Hugo". "No creo que a los Oscars les gusten las películas comerciales o las infantiles, a menos que la dirija Martin Scorsese". Y añadía, "Estaba viendo `Hugo´ el otro día y me preguntaba `¿Porqué está nominada y nosotros no?´ Me quedé bastante molesto".

Radcliffe continuó diciendo, "Hay un poco de esnobismo. Es descorazonador. Nunca pensé que me importaría, pero habría sido agradable tener algún tipo de reconocimiento, al menos por las horas de esfuerzo".

78 comentarios:

Porque Hugo es buena película y Harry Potter, no.

Simplemente porque no se merece la nominación. ¿¿cuántas veces se va a repetir?? que ya no se puede hacer nada. Qué pesados!!

yo desde el principio ya sabía que no la iban a nominar ni de broma, vamos.

Él mismo se respondió: el snobismo de nominar a Martin Scorsese.

PUES QUE QUEREIS QUE OS DIGA, HUGO PUEDE SER MUY BUENA, PERO SI METIERON A EXTREMELY NO LES HABIA COSTADO UN PIMIENTO METER A HP EN UN 10ª NOMINACION

La academia actuó muy justo en está ocasión, harry potter en verdad es mala película, no tiene las grandes actuaciones ni un guión sospendente, en lo técnico está muy bien y por eso está nominada pero es ridículo que se compare con hugo que es una maravilla y es más ridículo que diga que quiere reconocimiento por sus "horas de trabajo" perdón pero esa categoría no existe, suerte para ja próxima

extremly loud... es superior a harry potter. Y por eso fue nominada. Los criticos tal vez le dieron la espalda para ver si la acadmeia se iba por otra elicula de warner-. Pero no cayeron en eso y la metieron, porque lo merecia.

Hp nunca tuvo un nivel para ser nominada. Aun cuando la waner casi le mete la pelicula por los ojos a los miembros.

Ni siquiera era la decima opcion, ni la mas cercanma, por dios. Los fans no entienden, que la saga esta donde debe de estar.

Pero como iban a noiminar a HP venga, por favor... ademas que pena da Radcliffe quejandose de eso

Si la de Scorsese estuviera dirigida por Perico el de los palotes, estaria nominada... sí, pero en los razzies!

Verdades como hostias, grande Daniel!

Típico!!!!!!!!!!!Lo poco objetivos que ALGUNOS lectores de este blog, me tiene indignado.
HP podría haber quedado. SI, GENTE. No molesten tanto. No quedó, pero déjense de provocar diciendo que "no,no,no". Si ya estan las nominadas, por mi que todos los actores de HP protesten. Y sí los de la academia son snobs. Espero que HP gane los 3 Oscars. Y que los que no sean objetivos se coman la torta de Octavia Spencer en "The Help"; pero con mi mierda.

Santo cielo con que propiedad algunos anónimos dicen merecer y no merecer así al uso, tanto asi que asusta la verdad, perdon por entrometer mi cOmentario entre tanto snobismo por aquí...quieran o no la última de Harry Potter lo tenia todo para haber sido nominada. Incluso si fuese necesario reemplazar a Extremely Loud & Incredibly Close por la susodicha y a von Sydow por Rickman, pero como es tanto el snobismo que tiene la academia con ciertos directores fetiches (Daldry y Scorsese), partes ya de la elite de estos premios, que los nominan hasta por si acaso.

por dios que insoportables que son los que critican la saga. NO LOS SOPORTO MÁS,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!igual seguire entrando al blog porque lo amo, pero cada vez que empiezan a hablar de HP, nadie es objetivo. y HP no es Crepúsculo,eh? NO SE CONFUNDAN. Y vayanse bien a la .252.6758t`jf.

Yo creo que se merecía más la nominacion, que por ejemplo; "Moneyball" y "Extremly..." , una sobrevaloradísima y la otra ni tendría que estar. Ni hablar de que quedó un puesto vacante en el que podría haber estado HP.

Si habría que reemplazar a Extremely Loud and Incredibly Close se pondría a The girl with the dragon tatoo ¿¿como van a poner Harry Potter?

Creo que HP era mejor que Extremely loud... Moneyball, The Help, War Horse, The Tree of Life y Hugo

Pues habiendo nominado a "Tan fuerte, Tan cerca" podrían haber nominado a HP". Creo que esta última película goza de gran calidad. Si me dicen que son malas y no se merecen nada la 4, la 5, o la 6a peli; les doy toda la razón. Pero estas últimas tienen muchas calidades y se merecían mas nominaciones puestos a ser relativos.

La película de hp no es buena la prueba está es que pre prefirió dejar un lugar vacío a meterte esa película de mediana calidad y para los fans por favor para defender algo necesitas fundamentos y ustedes sólo alegan como cualquier fan mediocre, sí ese esa película es su máximo en cine y que triste y que sobre es su apreciación cinematográfica

Este snobismo de los pseudo cinéfilos es patético, cuando la misa crítica dijo que HP era mejor que The Help, Extremely Loud y Moneyball.
Es el ismo snobismo patético de henry

¿acaso consideras a The Girl Whith te Dragon Tatoo políticamente correcta como para haber sido nominada? No niego su calidad, pues la pelicula de Fincher es estupenda, pero te digo,los académicos las prefieren así, correctísimas. Harry Potter es una de estas, el bien triunfa sobre el mal, película para toda la familia. Pero sin duda mucho mejor que Moneyball y Extremely Loud and Incredibly Close juntas.

jajaja los fans se confunden y mucho. Harry potter NO MERECIA NADA, y por eso fue ignorado en todoos los premios habidos en esta temporada. Y ustedes se molestan como unos niños, porque les duele que sea verdad. Ni los britanicos la tomaron en cuenta, ni los criticos, ni los globos, nada. Crepusculo y harry potter pertenecen a los mtv y people choice awards.

Hugo es 1000 veces superior a hp, y daniel racliffe se vio inepto al decir semejantes declaraciones. Martin Scoserse creo una obra maestra con niños, cosa que ni la saga se acerco.

Aceptenlo, la academia no cayó en las sulicas de warner ni de los fans. Somos objetivos, como los premios que le dieron la espalda. Quisieron meter a hp en aguas profundas, y se terminó hundiendo.

Hp ni siquiera se acerca a moneyball y a extremely loud. Por eso no esta en la lista de los mejores. Por eso lso critics choice las nomino a ellas y a su pelicula predilecta no.

Creo que la warner los lusiono con todas esas publicidades, que ustedes se la creyeron.

Harry Potter es buena, pero Hugo es fenomenal, fantástica, un homenaje. Y David Yates no le llega a Scorsese ni a la suela... En fin, Daniel Radcliffe, si vas buscando un Oscar para ti mismo, no solo para la pelicula, espera sentado y aprende a actuar mejor!

ya dejen de pelear, al fin de cuentas todos sabemos que LOS PREMIOS DE LA ACADEMIA ESTÁN YA MUY QUEMADOS YA NO TIENEN CREDIBILIDAD están peors que los mtv awards yo creo, eso si lo unico que merece la pena son los premiso a las pelis extranjeras, socumentales y cortos y hasta ahi, saludos :P

el comentario 17:20 tiene toda la razón, hasta el niño de Hugo actuó mejor que el tal Radcliffe

Pues no he visto todavia Hugo, pero seguro que es mucho mejor que Harry Potter.
Sin embargo, con lo de Scorsese creo que tiene razón. Yo mismo, que estoy deseando que se estrene para ir a verla, si la hubiese dirigido David Yates seguramente ni me molestaria (bah, una pelicula infantil sobre un muñeco... ¿sera otra version de Pinocho?).
Todos somos snobs y ,aunque no nos enteremos de nada, si la peli es de Lynch o de Malick diremos que es "metacine" o "una experiencia cinematográfica",en cambio cuando disfrutamos de la pelicula de un director sin pedigree los adjetivos son: simpatica, demasiado comercia, sensiblera, tramposa o la revelacion indie del año.
Luisfer

pd. Añadir las palabras "Harry Potter" a cualquier post garantiza la avalancha de comentarios. Comprobado.

tiene razon radclife hugo gano nomas por que la dirigio scorsese si la hubiera dirigido otro no en cuenta la hubieran tomado en cuenta

Si Hugo la hubiera dirigido otro no sería la gran pelicula que es hoy. Scorsese es uno de los grandes. No olvidemos eso. No es ser snob.

Las nominaciones ya estan, demas esta quejarse pero no entiendo por que siguen diciendo que la ultima entrega de la pelicula es mala, si recibio buenas criticas y fue una de las mas valoradas el año pasado no entiendo por que los lectores del blog siguen diciendo que es mala, si no les gusta la pelicula es otro asunto...

Juan Manuel M.

estoy de acuerdo con el anonimo 19:11. Si otro hubiera dirigido otro no sería la misma película, asi que eso no es excusa.

Estoy de acuerdo con el anonimo 19:11. Si otro hubiera dirigido Hugo no sería la misma película. Así que eso no es excusa.

Pues aunque me duela, he escuchado que Hugo es una excelente película. Pero a mi parecer, frnacamente ya saburre el argumento del típico niño huérfano que encuentra algo y se vuelve icnreíble o recorre una aventura. Seamos realistas, Hugo es una película para niños, mientras que Harry potter lo pueden ver hasta los jóvenes. El director de Hugo es excelente, tiene una alrga trayectoria como cineaste y nos e compara con David Yates, pero creo que es muy exagerado que le den 11 nominaciones. Yo ya vi la película por DVD y la verdad no es la gran cosa. Una película más. Antes prefiero que gane The Artist.

Miren los q dicen q HP es mala mejor digan q no les gusta porque eso es OTRA COSA no confundan, si no les gustan diganlo mas no digan q es mala como va a ser mala si es la peli mas taquillera del 2011!!!! por favor aprendan a diferenciar entre "ME GUSTA" y "ES MALA" ........Y PARA OTRO MOMENTO NI COMENTEN OK??...

Me molesta que digan que los fans de HP hablan sin fundamentos si todos somos testigos de todas las buenas criticas y reconocimientos que recibio HP por parte de la critica. Me parece indignante que alguien quiera meter a HP en el mismo saco que Twilight, eso ya es no tener objetividad y criticar solo porque tienes un teclado enfrente. Les puedo dar un millon de argumentos por los que HP merecía esa nominacion a Mejor Pelicula o incluso parte de su elenco nominaciones en las categorías principales pero cuando uno se topa con gente prejuiciosa que no tiene ningún elemento de peso para defender su punto entonces ni ganas me dan de perder mi tiempo
discutiendo con ignorantes.

Y si, Daniel tiene razon, para prueba remitanse al Oscar que se ganó The Departed, después de ver esa pelicula me espero cualquier cosa de Hugo.

The Departed es una pelicula muy bien hecha por Scorsese y si se merecia ese oscar ya que tambien tenia muy buenas actuaciones!! pero si creo que HP hubiera podido estar nominada!!

Primero declara que rodó varias escenas del film en estado de ebriedad y luego reclama a viva voz nominaciones para su film, Radcliffe, no sé si eres demasiado sincero e iluso o un cazafortunas de primera, el caso es que tu acusación hacia Hugo es lo más rebatible que uno se pueda echar a la cara.

Si Scorsese no, si Fincher no, si Tarantino no, si Allen no, si Mallick no, si los Coen no... si ninguno de ellos NO, el cine americano no valdría una ******, hablando claro, que ya está muy vista la táctica de atacar al realizador solo por gozar de un más que merecido prestigio, todos los nombrados en mi comentario mas otro tantos que me dejo en el tintero, están donde están y si se les reconoce por lo que se les reconoce es por saber denotar maestría, elegancia, magia y un sello propio a todos sus films, algunos más y algunos menos, el posible "snobismo" de la academia queda aparte, el talento es una cosa, las preferencias son otras... tal vez Daniel fué a ver Hugo en ese mencionado estado de embriaguez que no se ha cortado en comunicar. =)

Se que en parte tiene razón, pq muchas veces la academia nomina a X pq Y director la dirije, y ignoran a peliculas buenas por puro snobismo. Pero ya comparar a Hugo con HP es otra historia. Pero hay que superarlo, las nominaciones ya se dieron, ni modo a luchar por los premios a los que esta nominada y no ponerse a llorar por lo que no se pudo. No es el fin del mundo pq no haya sido nominada.

Daniel Radcliffe, reconocio que tuvo tiempos en que su conducta no era la mejor y pidio disculpas y parece ser que cambio. Por otro lado pienso que él y Emma pueden ser buenos actores, a través del tiempo se muestra una mejoria interesante, son muy jovenes y como todo necesitan más experiencia y formación. Daniel tiene razón al referirse a Scorcese. en cuánto a las peliculas de Harry Potter me parece merecen reconocimiento por su historia que reafirma muchos valores morales y la parte técnica la cual está muy bien lograda. Harry Potter es parte de la historia de nuestro tiempo, algo que marco un hito y por eso es importante. Aúnque los cinefilos no quieran reconocerlo muchas de estas peliculas nominadas serán olvidadas dentro de poco no así Harry Potter cuyos libros y peliculas están grabados en la memoria colectiva, de hecho es así que cualquier cosa que la involucre es motivo de comentario de los que la aman y de los que la odian.

bueno hay que ser honestos, si Harry Potter y las reliquias de la muerte parte 2 sería igual que el libro estaría nominado a varios oscar... pero weno

Totalmente de acuerdo sí la pelicula hubiera seguido más el libro seria lo máximo. Sobretodo en la parte final dónde se perdieron todos los dialogos.

y por que creerle a un borracho

La respuesta es muy sencilla harry potter no está nominada a mejor pelicula porque no lo merece y es una pena porque la pelicula tiene buenos actores (refiriendome a los profesores claro esta) y un gran presupuesto pero ninguna de las peliculas de la saga tienen la calidad que debieran, el señor de los anillos tubieron la mitad del presupuesto y son infinitamente mejores en todos los aspectos.

Y HUGO ES UNA MARAVILLA DE PELICULA CON UN ARGUMENTO BASTANTE MAS INTERESANTE QUE POTTER!!!

porque insistira con Harry Potter! si es un asco de pelicula nada no se puede ni comparar con Hugo ni con otras adaptaciones fantasticas como el señor de los anillos, este actor lo unico que esta haciendo es hacerse mala fama por ebrio y pesimo actor

Pronto saldrá el de Crepúsculo diciendo lo mismo... jjjj Pero si Radcliffe se ha merecido en más de una ocasión el razzie!

Aunque para algunos idiotas snobs patéticos Harry Potter 7.2 logró excelentes críticas y comentarios, y sin duda merecía ser nominada, al menos era mejor que varias que sí lo fueron, the help, extremely loud, war horse, moneyball.

jamas eh visto esa pelicula de HUGO pero estoy de acuerdo con daniel

senores no se peleen por eso.....en mi opinion la saga de harry potter es grande por el simple hecho de que marco una decada y es recordada y significativa en toda una generacion, pocas peliculas por mas buenas q sean logran eso, yo pertenesco a ese grupo harry potter significa mucho, y no necesitamos un premio para saberlo..... no la quisieron nominar como mejor pelicula?? no importa...el hecho de formar parte de toda una generacion y el ser la 3 pelicula mas taquillera de la historia significa mas q un premio... asi q no se molesten y recuerden la saga de harry potter como lo q es....peliculas maravillosas que influyeron en toda una generacion....

Harry Potter no merecia la nominacion ni jamas!!

La pelicula es una mierda de las mas asquerosas, incluso transformers es mejor...

Creo que Radcliffe no tiene ninguna pizca de cerebro al decir eso.. ?estaria drogado cuando ha cometido semejante barbaridad de comparar Hugo con Harry Potter?

Venga que Hugo es un peliculón y Harry Potter y la reliquias de la muerte parte dos, es una de las peliculas mas mediocres del 2011

!Por favor!... Ten mas criterio al emitir tus comentarios Daniel!

HP es horrososa en un aspecto clave: en historia y en personajes. Y da lo mismo los libros y cualquier información añadida al respecto. Hablamos de una película en sí misma. Nunca una película tiene que apoyarse en nada mas que en sí misma. Es por eso que los trucos sacados de la manga que tienen las siete películas muestran solamente una cosa: una historia mal contada y unos personajes mal contados y sin interés humano alguno. Valoro la intención y el esfuerzo, pero claramente es fallido.

HP es malisima.. no se porque tanto revuelo por parte de sus fans enloquecidos, pero que ellos se amarguen, porque son los Únicos que van a hacerlo

¡MADRE DEL AMOR SANTISIMO!

¿Que credibilidad puede tener un borracho inmaduro que piensa que HP esta a la altura de Hugo?

Sin comentarios.

En respuesta a su pregunta:

HP no estubo nominada porque no lo merecía...

¿Que "Extremely Loud and Incredibly Close","Moneyball" y "The Help" no lo merecían? Pues vale ¿y que hay de "The Girl with the Dragon Tattoo","Tinker, Taylor, Solider,Spy" y "Drive"(que tampoco es santa de mi devoción, pero sigue siendo mejor que Harry)?

Por favor niños, piensen antes de escribir.

Saludos.

"Hugo" no es una película para "niños" es para toda la familia que es muy diferente. Y aunque lo fuera, ya quisiera ver más seguido que otros directores les contaran sobre la génisis del cine y sus creadores o temática relevante y nutritiva antes que cualquier vacio cultural.

Dejo claro que a mi HP desde que la vi me atrapo y me gusto (sobre todo la parte 3) pero como la bebida, nada con exceso y todo con medida.
Es cierto que su público cambio y crecio, pero hay que señalar que fue un ciclo debido a lo largaaa que fue la Saga; esos niños que iban con sus papás crecierón y fuerón con sus amigos, otros padres con hijos fuerón y denuevo lo mismo.

Por otro lado HP nunca fue una película para Oscar a mejor película (técnicamente si), desde su primicia inicial y el modo en que la promocionaron segmentaron hacia donde iba; cine de verano con público infantil.
Razón sufiente para que la rama de la Academia (prejuiciosa y clásica como siempre) la viera como tal y no como un proyecto serio a seguir. De ahí a sus constantes olvidos en las categorias con las ediciones de los Oscar, los Academicos (y lo sabemos) apenas y ven unas cuantas películas y solo aquellas con buzz.
Ahora estamos hablando de una saga de 8 películas, no una trilogía. Se imaginan a muchos academicos entre ellos actores y directores amados y de renombre siguiendo entrega tras entrega?
Para muestra Star Wars e Indiana Jones, que solo su primera entrega logro la nominación y hoy sabemos el éxito que siguen cosechando.

Ahora bien, es cierto que la última película recibio muy favorables críticas, pero hay que tener en cuenta que no todo lo que brilla es oro, esta última entrega es más acción que historia a comparación del resto, mkt o no, ha logrado puntuaciones casi unánimes que es muy distinto a críticas abrazadoras como las que levanta por ejemplo: The Descendants o The Artist con menor puntuación, como: una obra mayor o gran película, te llega al corazón, o alaba su guión, dirección, etc,.
HP y sus reseñas no van más alla de un resumén de: "la mejor de toda la franquicia", "épico y apasionante cierre", "Yates ofrece lo mejor al final", y las más personales a la individualidad del film; "Gran despliegue de magia", "vigorosa obra de entretenimiento", "Lo que debería ser el cine de verano" cosas así encuentras y mucho sentimiento nostalgico, pero nada constructivo ni para bien o mal, sugerencias de falla el guión o la tecnica como lo hacen con el resto de cine comercial y no comercial, más bien se dedicarón hacer una especie de comparativo y por tanto una especie de promedio de lo visto anteriormente y con lo actual.

Ok, demos por buenas las criticas "unánimes" que obtuvo por las que muchos debio de ser nominada. El BFCA donde estaba en 1er lugar la relego a categorías técnicas, los grupos de críticos creo un par la considero en sus top's y el resto nada o solo menciones técnicas y alguno que otro generoso reconocio a Alan Rickman.
Bueno, incluso los BAFTA le nego mayor reconocimiento siendo de casa y con lo dado que son ellos a premiar lo suyo.

Vuelvo a lo comentado hace 2 parrafos, como sería posible que una saga de 8 películas fuera nominada al final cuando la Academia muy probable no vio ni el resto de películas, muy escenciales para comprender lo que se veía, por que estamos de acuerdo que para seguir la saga se tenia que tomar desde el principio y luego con los cambios en la adaptación hasta los fans con doctorado en Hogwarts se quejarón, ahora los Académicos...

Pese a esto, HP no necesita ni de premios y de ni de Oscars, su gran popularidad la harán ser recordada con o sin premios, inclusive puede convertirse en un clásico de "aventuras" como los anteriormente señalados que pérdurara generación tras generación. Lo cual no signifique que la haga mejor o peor, pero cumple con su objetivo, ganar el afecto de su público y satisfacer a sus fieles seguidores.

Perdón pero a mi me encanta HP y la verdad lo que este chico dijo fue demasiado.
" Pero habría sido agradable tener algún tipo de reconocimiento " osea no le es suficiente que sea un actor mundialmente famoso, que tenga dinero a montón, que su saga sea recordada de acá a miles de años. . y aun así pide mas. . . ufff!
Para mi cuando dio la entrevista estaba ebrio. . . ! quien nos dice?

Hay algunas cosas irrelevantes:

-Que le guste tomar no significa que no pueda hacer comentarios o que pueda expresarse, todos tienen derecho a hacerlo al igual que ustedes lo estan haciendo, y no creo que todos aqui sean unos santos pero tampoco me consta.

-Que no les guste la pelicula no significa que sea mala, su opinion personal de la pelicula tampoco es de tener mucha objetividad, si van a criticar haganlo con fundamento. (pero de ahi a decir que Transformers es mejor....)

-Es un hecho que las peliculas de Harry Potter son inferiores al señor de los anillos, no cabe duda. En lo que respecta el reconocimiento que pide se debe ganar.

-Hay varias peliculas que merecian la nominacion a mejor pelicula en ves de Extremly Loud and Incredibly Close o War Horse, pero estos son los gustos de la academia, eso esta claro desde el principio y se ve reflejado todos los años.

el caso ya esta cerrado no se por que darle mas vueltas al asunto....

Apoyo al joto horrendo anterior "Anónimo 03:12".

1.Hugo no es una película "infantil" como lo dice. Tiene un mensaje mucho más allá de eso, es un homenaje al origen del cine de Lumiere y Meliés; nombres que dudo conozca para tener la cara de tildar a la película de ese modo.

2.Por más Scorsese que sea no hablemos de favoritismos y snobismos que su primer oscar fue luego de casi 25 años de carrera.

3. Valorar el "esfuerzo"?? por favor si para eso está su monumental salario no te basta con eso niñato? Te pagan por actuar terrible

No importa que HP no haya obtenido el reconocimiento que merecia por parte de la academia, logró obtener algo mas importante: el reconocimiento del público. La última pelicula será una de las mas recordadas de su año,y de la década. Hugo por mas buena que sea, fue un fracaso en el box office y dudo mucho que se la recuerde en el futuro. Y ni hablar de algunas de las nominadas este año....

DE ACUERDO CON EL ULTIMO COMENTARIO, DA EXACTAMENTE IGUAL SI UNA PELICULA GANA EL OSCAR SI NO HA GUSTADO AL PUBLICO. HUGO Y THE ARTIST HAN SIDO TREMENDOS FRACASOS. HP FUE TODO UN EXITAZO Y ESO ES LO QUE IMPORTA, QUE A LA GENTE LE GUSTO

Exitazo a la fuerza, transformers puede decir lo msmo entonces, porque tambien barrio en la taquilla, asi que estan en las mismas condiciones. Pero nunca los fans y harry potter ueden decir que ganaron u obtuvieron una nominacion imortante al oscar jajaja

Parece que todos los que escriben son santos porque como tiran piedras. Daniel es un muchacho que tiene que estudiar y obtener experiencia, pero tiene potencial. Técnicamente Harry Potter es una buena pelicula. La discusión es Bizantina, Harry Potter tiene su puesto en la historia del cine, todos la recuerdan por buena ,por mala. Para mí Harry Potter es encuentro familiar ya que yo leía los libros a mis niños desde que erán muy chiquitos, luego crecieron y los libros y peliculas forman parte de nuestra familia. Por eso Harry Potter libros y peliculas son clásicos de nuestros tiempos.

Uf que se vaya charlie cheen para que deje de hacer el ridcículo.

cada vez más imbecil saviur, patético...vete antes de que te sigas humillando

¡Que barbaridad! Harry Potter mejor que HUGO??? jajajajajajaja...

¿Joto? ¿que es eso? Javier, el comentario realizado a las 03:56 no es mío, agradecería su eliminación.

Buena buenisima, mala, malisima pero no pueden dejar de comentar sobre Harry Potter. Eso demuestra su inclusión en nuestras memorias. Javier cada vez que pública algo de Potter tiene el éxito y la controversia asegurada.

qué!? LEI UN COMENTARIO DE UN ANONIMO QUE DECIA QUE HASTA TRANSFORMERS ERA MEJOR!! PORFAVOR!...QUE OSADIA QUE ASCO DE PELICULA ES UNA BASURA HP ES MARAVILLOSA ! Y ES VERDAD DANIEL TIENE RAZÓN Y NO VEO PORQUE TANTAS NOMINACIONES 11?!! POR FAVOR ES MEJOR MEDIANOCHE EN PARIS!

Harry Potter es una buena pelicula y punto.

Harry Potter es una mierda de pelicula, deberia ganar el razzie

Merin Scorsese es un maestro consolidado en el cine, ¿cómo se atreve este adolescente idiota comparar el trabajo de un gran cineasta como Scorsese en sus más de cincuenta años de trayectoria con "sus horas de trabajo"? HP no puede estar al nivel de grandes cintas como Hugo

Haber me tienen podrida , todos los que dicen que Harry Potter no se merecia ni una sola nominacion , por favor no me vengan con ese cuento de que Hugo es mejor .No se compara el largo trabajo de 10 años espectaculares con una sola pelicula , SIMPLEMENTE NO SE COMPARA , y dejen de decir que no tenemos argumentos , porque si los tenemos .Me imagino , si seguro "Hugo" los hizo soñar ? los hizo creer en la magia acaso ? Los emociono ? PFFFFFFF .... NO LES CREO PARA NADA. Son tan ineptos los que opinaron , que nunca fueron capaces de leer un libro de Harry Potter , Hugo podra tener buena calidad , pero HP tambien .Lo admito "Hugo" es una "buena" historia, pero la adornan demasiado,Jo Rowling penso en todo , LOS QUIERO VER A TODOS USTEDES CREANDO UNA HISTORIA SEMEJANTE ! Daniel Radcliffe tiene toda la razon y punto .Para los que dicen que Harry Potter es una mierda , he leido envases de Shampoo con mejor trama que "Hugo" y sus pateticos comentarios , me gustaria mandarles un Avada Kedavra , varias personas PUNTO , SE TERMINO , HARRY POTTER ES UN MILLON DE VECES MEJOR Y LISTO , LARAG VIDA A HARRRY POTTER !

Me falto algo en mi comentario anterior. Esto que estan haciendo se llama Snobismo ,APRENDANLO Y SEPANLO , esta "pelicula" por llamarla de alguna forma , quedara TOTALMENTE en el olvido dentro de algunos meses, por el unico motivo que ha causado tanto revuelo es por su director , si otra persona se hubiera encargado de dirigirla , nadie se habria molestado , siquiera , en criticarla , para bien o para mal , por el contrario a Harry Potter jamas le ocurrira eso ¿Por que ? Porque es mas que peliculas y libros somos una generacion , la generacion Potter . Quieran o no con el simple hecho de que se hable de Harry Potter , habra comentarios , tanto buenos como malos , pero siempre los habra .

no me jodan, harry potter, por mas que no sea tan buena como los libros, lo hace recontra mierda a hugo cabaret del orto. los de la academia son unos yankees forros envidiosos

los que critican a harry potter se pueden ir bien a la puta madre que los pario 8 veces ida y vuelta , forros del orto, vayan a que el boludo de hugo les rompa el ojete

Ey los que critican a HARRY Potter Que se vallan bien a la mierda por que al menos el no vive en la mierda como uds.

Eeeeyyyy Basura viviente no significa que por que ustedes no puedan ni respirar aire limpio y que respiren aire de mierda que son ustedes, los que critican a harry potter, no significa que Ellos no puedan tener una nominacion a mejores efectos especiales por que es la mejor pelicual del mundo entero y se va a recordar por siempre no como Hugo que en dos semanas ya no existe y despùes de 1000 años ustedes tengan un poster de Hugo y su amiguita por favorrrrrrrrrrrrrrr son pesimos VIVA LOS AMANTES DE HARRY POTTER SON UNOS GENIOSSSS.!!!!!!!!!!!!

Que idiotas son esos fans, peinsan que con solo decir esas sandeces, se van a senir mejor, caudno la verdad es que hp no se comparar en nada con la obra maestra de martin scoserse. Deberian de aprender sobre lo que realemnte es una pelicula bien hecha.
Hp paso a la historia como la unica saga sin lograr un premio oscar. Y bien merecido se lo tiene, por la fatal adaptacion que realizaron.

ps porque hugo es una obra maestra y a todos ellos que vieron la pelicula en dvd es muy distinto que ir a verla al cine en 3d, y ademas les aseguro que los que la vieron en dvd la vieron en pirata asi no se disfruta una pelicula

Publicar un comentario en la entrada