martes, 31 de enero de 2012

Cuando el Oscar conoció a Harvey

Awardsdaily.com: Ahora mismo, Harvey Weinstein parece el rey del mundo. Por segundo año consecutivo, va a conseguir que una película que él distribuye se alce con el Oscar al mejor film. El año pasado, "The social network" era la clara favorita para el triunfo después de arrasar en los premios de la crítica y en los Globos de Oro. Sin embargo, primero los productores, después los directores, y finalmente los actores dieron la vuelta a la carrera y dejaron a "The King's speech" a las puertas del Oscar.

Y ahora, "The artist", una película francesa en blanco y negro que de momento sólo ha ingresado 15 millones de dólares en la taquilla norteamericana, está haciendo lo que "The King's speech" no pudo hacer: ganar entre la crítica y en la industria. Es lo que hicieron "The hurt locker" y "No country for old men", y lo que se esperaba que hiciera "The social network". Por supuesto, el apoyo de la crítica a "The artist" es menos notable que en los anteriores casos, pero el film ha conseguido premios de peso (como el galardón de la crítica de Nueva York) que la confirman como la favorita de los expertos.

Cuando Michel Hazanavicius subió el pasado sábado al escenario para recibir en el DGA su bandeja que le acreditaba como el mejor director del año, él dijo que no era norteamericano ni francés, sino simplemente cineasta. Aunque no se podrá nunca confirmar, lo cierto es que esta frase forma parte del tipo de estrategias que Harvey utiliza para obtener la victoria que busca. En otras palabras, si los votantes quieren votar a un director norteamericano - alguien como Martin Scorsese, que fue el único de la noche en recibir una ovación en pie - Weinstein quiere que la gente sepa que Hazanavicius no se define así mismo como un cineasta francés.

Lo mismo que ocurrió cuando Meryl Streep subió al escenario en los Globos y se aseguró de mencionar a  Adepero Oduye ("Pariah") mientras recogía el premio a la mejor actriz dramática. De repente, era como si Streep hubiera querido decir en su discurso que era "esta niña negra la que debería haber estado nominada y no Viola Davis". Pero esta vez creo que no hay ninguna estrategia planificada por Harvey. Todos conocemos a Meryl y todos sabemos también que ella fue la que más aplaudió el Critics' Choice que ganó Davis.

Podemos obtener muchas respuestas cuando nos preguntamos por qué "The social network" no ganó el Oscar de la temporada pasada. Una explicación lógica sería que Sony no invirtió mucho dinero en promocionar al film, mientras que la Weinstein Co. se gastó mucho más. Por no recordar los pases privados en los que se exhibió la película a importantes personalidades de Hollywood y de la alta sociedad norteamericana. Parecía que la Weinstein no estaba haciendo nada por la película, pero lo hacía todo.

Cuando Harvey fundó Miramax, fue el dueño de la productora que sacaba al mercado las películas más valientes y transgresoras, aquellas que no parecían ir en consonancia con el gusto medio del académico. Pero cuando la productora tuvo que cerrar y se creó la Weinstein Co. recuerdo lo difícil que fue para él y su hermano Bob mantenerse a flote. Y fue entonces cuando comenzaron a mirar cara a cara a los Oscar. La carrera por la estatuilla dorada es importante para Harvey. Él es uno de los pocos productores que la siguen considerando importante. Él forma parte de la vieja escuela de Hollywood. Él es el pasado. Y, curiosamente, la carrera de los Oscar de este año se asemeja mucho más al pasado que al presente.

La última película que Harvey intentó convertirla en ganadora y no lo consiguió fue "Inglourious Basterds", que era más inventiva, memorable y entretenida que "The King's speech" o "The artist". Pero, como todas las grandes obras de arte, mostraba abiertamente sus defectos y eso en la carrera por los Oscar, como en las presidenciales, puede valer la diferencia entre un ganador y un candidato. "Vamos a ganar Mejor Película," proclamó un Harvey Weinstein orgulloso que nunca tiró la toalla. "Yo voy a conseguir que Martin Scorsese gane un Oscar" dijo cuando promocionaban en 2003 "Gangs of New York". Pero aquel año Miramax tenía dos películas candidatas. Una era la de Scorsese, brillante y oscura; y otra "Chicago", más entrenenida y mucho más convencional. Al final, por diversas razones, incluyendo una discutida campaña publicitaria de Robert Wise, "Chicago" triunfó y "Gangs of New York" se fue con las manos vacías. Cuando pienso en la carrera de los Oscar de ese año pienso en lo que significa ganar una estatuilla. No significa necesariamente que gane la mejor película del año, sino que gana la que una mayoría considera que lo es. Y eso traducido es simplemente que gana la que más gusta. Que te guste algo y reconocer una obra son dos cosas muy diferentes, y esas dos cosas, esos dos caminos, definen a los dos Harvey Weinstein.

Weinstein se dedica ahora más a comprar y distribuir películas, algo muy diferente a su archienemigo Scott Rudin, que es más productor. A título personal, Harvey sólo tiene un Oscar como productor de "Shakespeare in love" y una nominación por "Gangs of New York". ¿El resto? El resto son para las compañías que trabajan junto a él y su hermano.

1988-Cinema Paradiso
1989-The Cook, The Thief, His Wife, and Her Lover (demasiado extrema para el Oscar)
1989-Sex, Lies and Videotape (debería haber sido nominada a mejor película)
1989-My Left Foot (Best Picture nominee, win for Daniel Day Lewis)
1990-Tie Me up! Tie Me Down! (calificada de NC-17)
1990-The Grifters (uno de los mejores films de aquel año)
1992-Reservoir Dogs (cambió para siempre el cine norteamericano)
1992-The Crying Game (second Best Picture nomination, won screenplay)
1993-The Piano (third consecutive Best Picture nomination, win for Holly Hunter/Jane Campion/Anna Paquin)
1994-Pulp Fiction (fourth consecutive Best Picture nomination, win for Tarantino in screenplay)
1994-Il Postino (fifth consecutive Best Picture nomination, win for score)
1994-Heavenly Creatures
1994-Muriel’s Wedding
1994-Bullets over Broadway (win for Dianne Wiest, director and screenplay noms for Allen)
1995-A Personal Journey with Martin Scorsese Through American Movies
1996-Trainspotting
1996-Slingblade (won screenplay for Billy Bob Thornton)
1996-The English Patient (sixth Best Picture nomination, first WIN. Won 9 out of 12 nominations)
1997-Good Will Hunting (seventh Best Picture nomination, screenplay and supporting actor wins)
1997-Jackie Brown
1998-Life is Beautiful (eighth Best Picture, won Best Actor, Score and Foreign Language)
1998-Shakespeare in Love (ninth Best Picture nomination, second BIG WIN, won 7 out of 13 Oscars)
1999-Music of the Heart
1999-The Cider House Rules (tenthBest Picture nomination, won screenplay, supporting actor)
1999-The Talented Mr. Ripley
2000-Chocolat (Eleventh Best Picture nomination, zero wins)
2001 In the Bedroom (12th  Best Picture nomination, zero wins)
2002-Gangs of New York (13 th Best Picture nomination, zero wins)
2002-Chicago (14h Best Picture nomination, six wins)
2003-The Human Stain
2003-Cold Mountain
2004-Finding Neverland (15th Best Picture nomination, won for score)
2004-The Aviator (16the Best Picture nomination, won five Oscars including Supporting Actress)

Durante tres años, no tuvieron ningún papel en los Oscar hasta que nació la Weinstein Company en 2005

2007-The Great Debaters
2008-Roman Polanski: Wanted and Desired
2008-Vicki Cristina Barcelona (a win for Penelope Cruz)
2008-The Reader (17th Best Picture nomination, won Best Actress for Winslet)
2009-The Road
2009-A Single Man
2009-Inglourious Basterds (18th Best Picture nomination, won Best Supporting Actor for Waltz)
2010-Blue Valentine, The Tillman Story, The Company Men
2010-The King’s Speech (19th Best Picture nomination, won four out of 12 Oscars)
2011-The Artist (20th Best Picture nomination, winners to be determined)

Cuando usted ve su historia, queda claro que son un par de chicos que aman las películas. Debe ser muy agridulce para Weinstein ir en contra este año de Scorsese. Creo que por desgracia, Harvey se ha rendido a los gustos convencionales y del pasado de la Academia, y que nunca va a salir de esto. Al menos mientras se mantengan las mismas reglas de juego.

16 comentarios:

Hay un pequeño fallo que supongo que viene del texto original: La Vida es Bella no solo se llevo esos 3 Oscars, sino que también estuvo nominada a mejor película.

Weinstein.. Argollero de primera. Si bien este año ganará una buena película, lo del año pasado fue un robo lleno de favores y centenares de proyecciones privadas y pura sobonería. Aqui no importa si tu película es buena o ttasciende, estr tipo solo ve si tiene pasta fácil para encandilar a la audiencia. Son las reglas del juego es verdad pero le esta haciendo un daño a la reputación de lo que alguna vez fueron los Oscar.

Buen artículo, es interesante ver la historia del magnate de Hollywood, aunque haya hecho mucho daño a la reputación de los Oscars no deja de resultar curiosa su ascensión.

Por cierto, a parte de lo mencionado por Pablo, Life is Beautiful participó en los mismos Oscars que Shakespeare in Love, y ahí figuran como años distintos...

yo quiero que me responda alguno de los dueños de este blog lo siguiente:

Porque si harvey wenstein solo se dedica ahora a distruibuir peliculas mas no a producirlas porque tanto interes en que gane un oscar una pelicula que se comprometio a distribuir la cual en taquilla no ha recibido buena acogida, ah??? quiero que me respondan eso, no entiendo cual es el negocio, porque comprendo todavia que la produzca porque obviamente pretenderia recuperar dinero invertido pero no entiendo eso??' gracias.

Corroborando todo lo dicho por el anónimo 15:21.

A Single Man tuvo nominaciòn a oscar a mejor actor para Colin Firth.

Lean el libro: Sexo, Mentiras y Hollywood (esta editado en españa y Sudamerica por Anagrama). Trata sobre el cine independiente de los 90, Miramax y especialmente sobre los hermanos Weinstein. Cualquier parecido entre Tony Soprano y Harvey no es pura coincidencia. Al leer el libro y las campañas agresivas (y millonarias) de Miramax y ahora de Weinstein Co, uno entiende por que ganó Shakespeare In Love sobre Saving Private Ryan, Roberto Benigni a mejor actor y El Discurso del Rey sobre Red Social. Eso sin contar las nominaciones incomprensibles de Chocolate, Cider House Rules, The Reader y muchas otras. La influencia de estos hermanos sobre la academia es increible. Vale la pena leerlo y sacar sus propias conclusiones.

La mayoría son muy buenas películas.
En especial a mi me gustaron mucho La vida es bella y El discurso del Rey.

An@n 17:22, hay que recordar que los Oscares -A pesar de sus controversias- siguen teniendo cierta aura de prestigio, particularmente en el mercado estadounidense. En muchas ocasiones, las ventas posteriores o rentas de DVDs, promociones televisivas y reestrenos aumentan tras las nominaciones. Retomando dos ejemplos:

-The Hurt Locker solo reunió 14 millones de dolares, empero, para la hora de las nominaciones del Oscar fue el segundo DVD más vendido.
-La Vie en Rose también consiguió ser uno de los DVD más visto posterior a la nominación y Oscar de Cotillard.

Otro punto es el mercado internacional. Particularmente en lugares como América Latina, Europa y Asia-Pacífico, donde en particular se estrenan en el primer trimestre.

Por curiosidad. Alguien sabe cuanto puede costar promocionar una película?
gracias.

Ahora va a resultar que Harvey Wenstein es El Demonio y el resto de productores, promotores y distribuidores de Hollywood unos santos corderitos.

Si el resultado es poder disfrutar de joyas como The Artist, Inglorius Basterds, Life is Beautiful, Reservoir Dogs, etc, etc... bienvenidas sean sus oscuras artes de brujería.

Bueno, este año tampoco podran romper el record de 9 Oscars de EL PACIENTE INGLES... que debio tener 10 u 11 incluyendo a los infravalorados RALPH PHIENNES y KRISTIN SCOTT THOMAS...

An@n 23:20, esa es quiza una pregunta que quiza nunca sepamos con total claridad, pero si se viera en cuestión de promoción del filme, sea el filme que sea, depende a que intereses vaya.

Por poner otro ejemplo: El año pasado y a pesar de su relativa recaudación mundial, "The Green Lantern" es considerado como un fracaso épico. El filme costó 100 millones en producción y otros 100 millones en mercadotecnia y otros efectos.

Aparte como Joselinho mencionó claramente, ni Harvey es el "gran villano" de la nóvela, así como su competencia son las pobres "victimas". Como se vio en "The Player", ese es el juego de Hollywood y uno sigue las reglas.

-No hay que olvidar las grandes influencias que tenia Cecil De Mille (Qué facilmente superarían las tetras y estratagemas de Harvey) en la época dorada de Hollywood.
-¿O qué tal el poderío del "mogul" William Hearst que incluso es inspiración de "Citizen Kane"?
-También Scott Rudin tiene fama de ser conocido como Weinstein dentro de Hollywood
-El escándalo y juicio que enfrenta Rupert Murdock (Uno de los accionistas principales de 20th. Fox) en Reino Unido.

An@n 16:17, si te refieres con el prestigio del Oscar; ni alta que hace... Desde siempre han tenido decisiones polémicas (Dr. Dolittle, Cleopatra, The Great Ziegfield por mencionar algunas). Es más, si nos basamos en la crítica, en esta ocasión hasta Rudin le ganó a Harvey este año con "Extremely Loud & Incredibly Close"

Yo lo que espero es que se le haga justicia a Meryl!

Espero que realmente Harvey Weinstein tenga mucho poder y este año consiga que Meryl gane su merecido tercer oscar.

Publicar un comentario en la entrada