Porque, ¿qué importa más? El 1% serían unos 50 o 60 votos en primer lugar. Todas las películas que no logren ese porcentaje quedarán fuera de la redistribución de votos en segunda ronda. 50 o 60 votos los puede conseguir fácilmente muchas películas como "The tree of life" o "Harry Potter and the Deathly Hallows Part 2", por ejemplo. Pero luego hay que ver los votos en segundo y tercer lugar, y ahí es donde la polarización se convierte en un gran problema para muchas películas.
"The King's speech" ganó el año pasado, además de por ser una buena película, porque el resto de films favoritos eran oscuros, fríos y duros. "The social network", "True grit", "The fighter"o "Black Swan" mostraban una realidad muy distinta a la del film de Tom Hooper. Con la nueva regla de la Academia aplicada al año pasado, fácilmente podríamos pensar que "The King's speech", "The social network", "The fighter", "Inception", "True grit" y "Black Swan" habrían logrado la nominación. Creo que "127 hours" y "Toy Story 3" se habrían quedado fuera y muy probablemente "The kids are all right" y "Winter's bone" también.
Como ya hemos dicho, superar la cifra de los 50 o 60 votos y asegurarse entran en la redistribución de voto es sencillo. Lo complicado viene después. Bajo la regla del superávit, en las papeletas donde la opción número uno corresponde a películas que han logrado de forma holgada la nominación (al menos un 20% por encima de los votos necesarios) se cuenta con distinto valor porcentual las segundas e incluso terceras opciones de esos académicos. Lo mismo ocurre con las papeletas que situaban en el número uno a un film que no logra alcanzar la cifra del 1%. Poniéndome en esta situación, me imagino qué películas pondrán en segundo o tercer lugar aquellos académicos que primero voten por "The descendants", "The help" "The artist" o "Moneyball", ya que estas películas son a priori las más fuertes hoy en día para alcanzar la candidatura. Tras ese recuento, para que una película logre la nominación debe tener al menos el 9% de los votos. Y ese es, realmente, el objetivo de toda película.
Estas son las películas que fácilmente lograrán la candidatura:
"The artist"- una película perfecta, rodada con gracia e inteligencia, siempre haciendo guiños al espectador. Es un film que no desagrada, una película bien hecha, con valentía artística y con el dulce encanto de sus dos protagonistas. Sirve como ejemplo de que para contar una gran historia no es necesario el diálogo.
"The descendants": Una película que gustará a jóvenes y mayores, y su recuerdo perdura de manera prolongada en nuestra mente. Es un film que te hace reír y llorar a la vez y puede ser una gran opción para recompensar finalmente a Alexander Payne.
"Midnight in Paris" - La película más taquillera de Woody Allen. Maravillosa, vibrante, nostálgica. Con gran acierto y humor, el director nos vuelve ofrecer otra perspectiva de las emociones humanas. No sólo es una de las mejores películas del año, sino una de las mejores de Woody en mucho tiempo.
"Moneyball" - La película con posibilidades de Oscar más taquillera hasta la fecha. No sólo cuenta una historia sobre el béisbol, sino que también habla de las emociones de sus personajes. El guión es mordaz, divertido y también sabe conmover al espectador. Brad Pitt hace una gran interpretación y difícilmente los académicos se olvidarán de ella.
"The help" - Tate Taylor es un gran desconocido y tal vez la película no cuente con el apoyo de la rama de directores pero sí de la de actores. Fácilmente será nominada a mejor reparto en los SAG y su éxito en taquilla le dará probablemente también la candidatura en los PGA y en los WGA. Además, la crítica también se acordará de ella y es muy probable que aparezca en el top10 de lo mejor del año de la AFI."
Nota: Si no te ha quedado claro este texto, puedes leer aquí cómo es el nueva sistema de elección de nominadas a mejor película en los Oscar.
0 comentarios:
Publicar un comentario