miércoles, 22 de febrero de 2012

ANÁLISIS DE CATEGORÍAS: MEJOR ACTOR PROTAGONISTA


MEJOR ACTOR PROTAGONISTA
Demian Bichir "A Better life"
George Clooney "The Descendants"
Jean Dujardin "The Artist"
Gary Oldman "Tinker Tailor Soldier Spy"
Brad Pitt "Moneyball"

PRESENTACIÓN
Uno puede tener predilección por las damas de la pantalla (o lo que el gran Nathaniel Rogers llama ser "actressexual"), pero lo cierto es que el nivel medio de las categorías interpretativas masculinas siempre raya a un nivel excepcional. Algo lógico por otra parte: la gran mayoría de las películas están protagonizadas por hombre, algo aún más notorio cuando se cruza la barrera de los 40 años.

2011 no es una excepción, como deja entrever la ausencia de actores como Leonardo DiCaprio, Michael Shannon o Michael Fassbender. Particularmente sangrante es el caso del protagonista de "J. Edgar", considerado como el gran favorito en la categoría hasta hace poco más de dos meses. Antes de entrar a valorar las posibilidades de los candidatos, repasemos algunos de los datos más interesantes de estas candidaturas:

- George Clooney acumula ya 7 nominaciones a los Oscar, 4 de ellas interpretativas. Ganó en 2005 como secundario por "Syriana" y también tiene menciones como director o guionista.

- Brad Pitt es el otro intérprete candidato que no es novato en esto de los Oscar. "Moneyball" puede darle la estatuilla que no logró con "12 Monkeys" o "The Curious Case of Benjamin Button". También es el único con dos cintas nominadas a mejor película.

- George Clooney y Brad Pitt empatan a 5 en el número de intervenciones en películas ganadoras del Oscar. Curiosamente, ninguna de ellas ganó finalmente.

- Demian Bichir y Jean Dujardin son outsiders de la industria de Hollywood y, como tales, se estrenan en la fiesta de los Oscar. Lo mismo para Gary Oldman, sólo que el británico tiene ante sí un currículum excelente que ha pasado desapercibido hasta el momento.

- Jean Dujardin sería el 8º ganador de un Oscar por una interpretación (casi) muda, sucediendo así a intérpretes como Marlee Matlin o Holly Hunter.

- Bichir y Oldman parten con el "handicap" de no tener su película entre las finalistas a mejor película del año.

NOMINADOS

Demian Bichir (1 nominación)
A favor: Mucho debe haberles gustado su interpretación cuando ha apartado de las nominaciones a un peso pesado como DiCaprio (que protagonizaba un proyecto hecho a la medida de los gustos de la Academia... al menos a priori) o a la gran revelación del año, Michael Fassbender. Los actores son el mayor cuerpo votante de la Academia y le han apoyado tanto en los Oscar como los SAG.
En contra: Ha pasado completamente desapercibido en la carrera de los Oscar, siendo ignorado brutalmente por los críticos. El factor exótico desaparece de la ecuación con Jean Dujardin como competencia: el francés tiene la ventaja de ser la gran estrella de la película del año. Tener en el grupo de candidatos a tres estrellas de Hollywood tan respetadas tampoco juega a su favor. Su victoria sería un "shock" histórico.

George Clooney (4 nominaciones interpretativas, 1 victoria)
A favor: El actor nos regala en "The Descendants" la que es posiblemente su mejor interpretación en sus ya 50 años de vida. No somos los únicos que lo pensamos: Clooney ha ganado el Globo de Oro dramático, el Critic's Choice y una decena de premios de la crítica. Por si fuera poco, su rol en la industria va más allá de la interpretación: escribe, dirige, produce y lo hace todo bien. Clooney sobresale en una de las mejores películas del año y, no lo olvidemos, es una de las pocas grandes superestrellas que quedan en el negocio. Lo tiene todo: respeto, poder, talento, carisma y una sensacional mano a la hora de seleccionar proyectos.
En contra: Su victoria en los Oscars de 2005 aún está muy fresca y en la Academia no son muy dados a repetir ganadores. En los últimos 25 años sólo han repetido Tom Hanks, Daniel Day-Lewis y Sean Penn. Más perjudicial puede ser la creencia extendida de que la estatuílla de Syriana vino más como compensación por las derrotas de "Good night, and good luck" que por meritos propios. La derrota en los SAG y el "momentum" de Jean Dujardin son sus únicos obstáculos en el camino a su segundo Oscar.

Jean Dujardin (1 nominación)
A favor: Que los actores hayan premiado al francés incluso sin reconocer el reparto global de "The Artist" demuestra el respeto al trabajo realizado por Dujardin. Su caso recuerda al de Roberto Benigni: actor extranjero y "novato" (para Hollywood) que sobresale en una de las sensaciones de la temporada, venciendo a actores veteranos y respetados en la industria. Ser la gran estrella de la película del año juega a su favor, pero que la corriente antiArtist no nos ciegue: si Dujardin ha llegado hasta aquí es porque hace un trabajo sensacional, único y tremendamente carismático. El Oscar quedaría muy bien en una vitrina en la que ya están SAG, Globo de Oro y el premio de Cannes.
En contra: La de mejor actor protagonista es la estatuilla interpretativa más difícil de conseguir y es que los Académicos no se lo ponen fácil ni a los actores jóvenes ni a las propuestas más "exóticas". Su mayor problema, no obstante, es que tiene por delante a dos pesos pesados de la industria como son George Clooney y Brad Pitt, con el primero arrasando durante la temporada de premios. El escándalo en Francia de los posters de su nueva película puede quitarle méritos para los votantes más conservadores.... Afortunadamente tiene a Harvey Weinstein de su lado.

Gary Oldman (1 nominación)
A favor: Por increíble que parezca, el inglés no había optado jamás al Oscar en sus más de 30 años de carrera. Su trayectoria y la ausencia de un único favorito puede beneficiarle de cara a una posible división de votos, pero en principio parte con muy pocas opciones de victoria. El apoyo del lobby británico podría ser clave en las opciones del protagonista de "Tinker Tailor Soldier Spy".
En contra: Sorprendentemente, Oldman ha pasado desapercibido en la temporada de premios. Los críticos apenas han apoyado su película ni su interpretación y, lo más importante, es el único candidato que se quedó fuera de los premios del SAG. Por último, dos detalles importantes: "Tinker Tailor..." no está nominada en la categoría reina y la (excesivamente, si me preguntan) contenida interpretación de Oldman en la película no va muy en la línea de los premios de la Academia.

Brad Pitt (3 nominaciones interpretativas)
A favor: Le ha costado 20 años desde que empezase a contonearse en "Thelma & Louise", pero estamos ya ante una verdad incuestionable. Brad Pitt es más que una estrella, es un icono y un actor respetado que compagina sus ambiciones artísticas con lo que se espera de alguien con su estatus. Es el alma de "Moneyball" y no se deja eclipsar por las brillantes palabras de dos guionistas como Aaron Sorkin y Steve Zailian. El efecto "The Tree of Life": es el único del grupo de nominados que cuenta con dos cintas entre las aspirantes a mejor película (el total en el último lustro subiría a cinco cintas gracias a "The Curious Case of Benjamin Button" y "Inglorious Basterds").
En contra: Los primeros compases de la temporada apuntaban a un duelo entre dos amigos como Clooney y Pitt, pero este último ha perdido fuelle en las últimas semanas en favor de Dujardin. No ha ganado ningún premio gordo (más allá de la recompensa de los prestigiosos críticos de Nueva York) y se respira en el aire la impresión de que el marido de Angelina Jolie volverá a estar muy pronto en la carrera.

RESOLUCIÓN
Con la excepción de Demian Bichir, puede pasar cualquiera cosa el próximo 26 de febrero. La carrera recuerda un poco al año 2002, cuando un casi desconocido Adrien Brody se abrió camino entre los favoritos Jack Nicholson y Daniel Day-Lewis. Clooney tiene muchas posibilidades de suceder a Sean Penn en el grupo de dobles ganadores, pero las opciones de Pitt y, sobre todo, Dujardin siguen muy vivas.

PRIMERA APUESTA: Jean Dujardin "The artist"

24 comentarios:

Yo también creo que se lo lleva Dujardin...

Mi alma está con Clooney, pero también creo se lo llevará Dujardin...

Debe llevárselo Dujardin. Este año el quinteto es muy bueno, pero de estos cinco Dujardin es el mejor en mi opinión. El que menos lo merece es Clooney, que está muy bien en su interpretación, pero Bichir, Oldman y Pitt merecerían la sorpresa en el caso de que Dujardin no se lo termine llevando. Bichir está fantástico, pero la historia de esta categoría nos dice que ese papel no es carne de Oscar. Debe celebrar su nominación, porque no tiene ninguna opción de ganar. A Pitt sí le veo con opciones. Cada día me gusta mas este tipo. Últimamente sabe escoger buenos proyectos y producirlos, y aunque este año la competencia sea fuerte, ojalá algún día le veamos sostener el Oscar. El domingo no veo a Pitt dando la sorpresa, sino que veo a Oldman con muchas mas opciones, propiciadas por una Academia que quiere subsanar el error y compensar a un gran actor en una interpretación de lo mas contenida. De cualquier manera, en esta categoría no tengo tanto miedo como en mejor actriz, pero de eso hablaremos mañana.

VA A GANAR: Jean Dujardin
DEBE GANAR: Jean Dujardin
PISA LOS TALONES: George Clooney
PODRÍA DAR LA SORPRESA: Gary Oldman

Gary Oldman debería llevarse el oscar, ya es suficientemente vergonzoso que después de 30 años de magnífica carrera sea esta su primera nominación, él es un actor soberbio, da ciento y raya al resto de nominados, ojalá nos sorprendan los de la academia y este año premien al mejor y ese es Gary Oldman.

Si hay que elegir entre Clooney y Dujardin. . . Mi voto seria para Dujardin . . . Aunque a mi siempre me Gusto Pitt! Pero que gane al que la academia le guste mas!

Yo he visto a los 5 y también se lo daría a Dujardin y depués a Bichir. El personaje de Clooney me gusta mucho pero me ha llamado mas la interpretación de los otros dos. Pitt y Oldman estan muy bien pero prefiero a los otros. Es muy sangrante que se quedara DiCaprio fuera, estoy de acuerdo, es uno de los mejores actores de su generación y apenas se lo reconocen.

Gary Oldman hace una interesante interpretación, espero que las personas que escriben los reportes (que no sé si son periodistas o críticos) censuren su opinión. No estamos interesados en la suya solo en la objetividad de los hechos, quién es el favorito o quien puede dar la sorpresa.

FAGG...
Dejan muy fuera a Bichir pero sin duda por algo esta ahi, superando a Fassbender y a Shannon, incluso a Dicaprio, la actuacion de Demian es carne de oscar, por ahi comentan que no, pero oscar premia a dramas, un padre dando todo por su hijo es esta pelicula y tambien un factor sentimental lo podria dar como la sorpresa, como fue con Brody, personalmente apoyo a Dujardin, pero no se debe descartar a ninguno (RESOLUCIÓN Con la excepción de Demian Bichir...)ya que de momento todos tienen un 20% de posibilidad, recuerden un Chris copper que gano no siendo favorito, o a Brody que era el que MENOS posibilidades tenia y estaba contra titanes, incluso Michael caine que por su segundo oscar pocos lo daban como vencedor. Mi punto es que hasta el domingo todos tienen posibilidad, pero a Oscar le gusta dar sorpresas, y honestamente Un Bichir, Oldman o Dujardin son la opcion, y si algo enseña la academia es NUNCA SUBESTIMAR a ningun nominado, y que pueden haber sendos premios y al final la academia premia a quien quiere ( paso con anne hathaway era la favorita de criticos junto a Streep y gano Winslet) y la academia gustar de descubrir talentos (Cotillard) y Bichir tiene ya un pequeño pero notable curriculum (trabajar con Soderberg no es cualquier cosa) en fin esperemos ver que sorpresa nos da la academia eso si Clooney debe permanecer sentado y se debe de dar ell premio a alguno que no lo tenga aun, y no subestimar a ninguno...

La de Oldman No es demasiado contenida. No se si JAVIER ESCUÍN ha leído el libro de El TOPO: Y ver la película después de leer el libro te quedas con muchas cosas: porque la película es excelente. Pero es que: ESE ES GEORGE SMILEY. Su interpretación NO ha sito ignorada por los críticos, todo lo contrario: Es, al lado de la de Jean Dujardin la más dificil de todas(contraria, per difícil). Y para los que decían que Oldman solo sabia sobreactuar y hacer villanos histericos...allá va Oldman. Que el premio sea de Dujardin(que es lo mas seguro) o que Oldman de la sorpresa: porque es de los más grandes y respetados del cine, y se lo merece.

Hay una extraña ingnorancia que hace creer a la gente que quien gane premios: no me voy a alargar más. Pero por suerte, esto es una burda farsa.

si meryl se lo propusiera ganaría tb en esta categoria!!!

Mejor actor, y precisamente los mejores del año no estan nominados: Michael Fassbender, Peter Mullan y Michael Shannon.

Solo Gary Oldman es el único que me ha gustado. Categoría bastante floja y con alguna que otra grata sorpresa como la de Demian Bichir.
Lo de Pitt se me escapa por completo cuando en "The Tree of Life" hace el trabajo de su vida.
Sobre George Clooney espero que gane su Oscar protagonico cuando haga otro tipo de personajes.
Jean Dujardin debería comenzar a busca un buen profesor de ingles y un buen representante para que le ayude a encontrar trabajo en Hollywood después de su Oscar (verdad Roberto Benigni) y no pase a la estantería del olvido.

Ganará: Jean Dujardin
Puede: George Clooney
Debería: Gary Oldman ya que...

Dujardin es lo mejor de "The Artist". Pero se me hace que es de esos actores sobreexpresivos que pertenecen al circo más que al cine (recordar Roberto Benigni). Probablemente el Oscar no le sea esquivo. Pero sería una lástima que George Clooney, que es capaz de interpretar al personaje más encantador en una película y al más patético en otra, se vaya de vacío. O lo que es peor. Leonardo DiCaprio nuevamente ignorado, porque los académicos sólo ven una cara bonita en vez de un actor supremamente grandioso. O Fassbender, quien valientemente encarna la degradación del ser humano. En sus ojos se ve lo que es un hombre en un callejón sin salida. Pero la academia no lo nominó tal vez por temor al escándalo. Y sí nominaron a Demian Bichir en su papel aleccionador del latino que vence las dificultades y trata de ser un buen ejemplo. Y claro. La academia latina lo recibió con los brazos abiertos. Pero bueno, no hay nada que hacer. Ojalá la sensatez guíe la elección del mejor actor. Porque, tal y como lo dice el artículo, es un premio de peso.

Jean Dujardin ya casi lo tiene, pero La Academia puede tener muchos otros puntos de vista. Oldman podría salir con la estatuilla como recompensa. O el hecho de que Bichir lograra su nominación es por algo. Clooney y Pitt los favoritos iniciales lo van perdiendo por culpa del SAG y el BAFTA, pero todo puede ocurrir.

ES OBVIO QUE ESTA PAGINA ESTA CONFABULADA CON HARVEY WEINSTEIN, ESO DE QUE ANTIARTIST YA LO DICE TODO, ES OBVIO QUE AQUI APLAUDEN A CANTANDO BAJO LA LLUVIA, COMO PERRITOS DE CIRCO, ES OBVIO QUE BRAD PITT ESTA MEJOR QUE JEAN DUJARDIN, DANIEL MARTINEZ, ERES UN IGNORANTE ESTAS IGUAL QUE LOS CRITICOS EN 1940 CUANDO DIJERON QUE KATAHARINE HEPBURN GANARIA EL OSCAR Y FUE GINGER ROGERS, DANIEL LA IGNORANCIA SE PERDONA, Y TU ERES UN AFIEBRADO DE PRIMERA, TE CREES CRITICO Y NO LLEGAS NI ASISTENTE DE ED WOOD, SI ERES TAN BUENO RESPONDE MI CRITICA, Y NO BORRES MI ANUNCIO COMO UN COBARDE CHUPA PITOS.

Dujardin no merece el Oscar si compite contra George Clooney en su mejor papel. Que sí, que es muy expresivo y cómico, y exagerado (con motivo justificado) por el hecho de ser mudo. En absoluto desmerezco su actuación, pues es desde luego sobresaliente y él es el alma de la película junto con la encantadorísima Berenice Bejo (a la cual sí apoyo para el Oscar).

Pero no, la competencia este año es demasiado dura. Y con competencia, aun siendo todos los papeles impecables (y echo en falta a Fassbender y a DiCaprio por dios! Que DiCaprio ha hecho este año el mejor papel de su carrera...), me refiero en concreto a un hombre. Mr. Nespresso nos ha dado este año posiblemente su mejor trabajo, precisamente el único (o uno de los únicos, vale) en el que no hace de Mr. Nespresso. Clooney desaparece por completo, solo vemos en pantalla a Matt King. Dolido, familiar, emotivo y sobre todo, extremadamente natural si se permite decirlo, en un trabajo donde sabe mezclar el drama con la comedia sin que resulte farragoso. Vemos a través de él en todo momento; Clooney es King y Matt es George.

Ojo, no soy ningún fanático de Clooney, pero es innegable que su papel es de un nivel muy considerable. Aquellos que dicen que "no hace nada especial" deberían tal vez reflexionar un poco, pues precisamente el "no hacer nada especial" es la base de su encanto: transformarse en su personaje, otorgando una actuación extraordinaria sin recurrir a sobreactuaciones, gritos, enfados (que los tiene, pero controlados, sinceros y muy verosímiles), o momentos que únicamente buscan la lágrima fácil.

Debería ganar: Clooney
Puede que gane: Dujardin u Oldman, como una posible compensación
Ganará (desgraciadamente, aunque esperemos que se dé un golpe de suerte): Dujardin



PD: Me encantan los papeles Dujardin y Pitt, y Oldman como actor en general (no he visto ni a éste ni a Bichir), creo en general que el nivel de actuaciones masculinas este año es sobresaliente.

Ranking:

5. Demian Bichir:

Como mexicano estoy contento por su nominación, pero en definitiva es el que menos posibilidades tiene de los cinco. La nominación es su premio

4. Gary Oldman:

Si hubiera ganado el BAFTA y su filme hubiera sido nominado, quiza así hubiera tenido una mejo oportunidad. Aparte de no solo haber quedado fuera del Oscar sino también de la carrera -No premios de la crítica, no GG, no SAG-. Sin embargo actores como Helen Mirren, Judi Dench, Colin Firth, Rex Harrison, Melissa Leo y Anthony Hopkins -Aunque él si ganó- tuvieron su primera nominación entre los 50 y 60 años, dieron nuevos impulsos a sus carreras y ganaron posteriormente. Solo deseando que a partir de ahora, Oldman sea más consistente con sus decisiones y deje atrás bodríos como "The Unborn" o "Red Riding Hood"

3. Brad Pitt: Con el duelo entre Estados Unidos (Clooney) y Francia (Dujardin), Pitt ha quedado relegado en tercer lugar; aún con su otra nominación como productor y el relativo cariño hacia el filme, es poco probable que sorprenda. Quizá el próximo año con Cogan's Trade.

2. George Clooney: Si bien sigue siendo la alternativa, con sus fracasos en los SAG/BAFTA y la erratica carrera de "The Descendants", lo ha debilitado considerablemente. No es como 2005, donde no solo sus tres nominaciones ayudaron sino que además en su categoría no había un favorito consolidado entre él, Hurt (NYFCC/LAFCA); Giamatti (CC/SAG) y Gyllenhaal (NBR/BAFTA). Finalmente con Pitt en la contienda, es probable que pierda votos valiosos.

1. Jean Dujardin: Si bien no es imbatible -Siendo desconocido sigue siendo su principal obstáculo-, el francés ha emergido en el mejor momento. Con el voto europeo, británico -BAFTA- y de los actores -SAG- a su favor y siendo la estrella del filme protagonista de la noche le dan ventaja. Eso sin olvidar las excelentes notas y referencias que ha obtenido por su paso en los medios estadounidenses -Jay Leno, SNL y Funn or Die video-... Sobre la polémica de los posters: Si no hicieron efecto considerable en Londres, es relativamente poco probable que haga eco en AMPAS -Y más con los hombres mayores de 50 años-

GANADOR: Muy merecidamente será Jean Dujardin
ALTERNATIVA: George Clooney

Este año para Clooney, al menos en mundo justo debería ser así.

Y aprovecho para decir que todos aquellos que atribuyen al francés un mayor mérito a su interpretación por el mero hecho de transmitir sin decir ni una sola palabra no son más que una panda de bocazas, los únicos que pueden determinar el coste de una actuación son ellos, los que actuan, a ver quien es el listo que difumina su persona para terminar regalando uno de los trabajos más brillantes de su carrera convirtiéndose en un padre de familia sin tan siquiera haber mecido nunca una cuna.

"Mr. Nespresso" es un artista de los pies a la cabeza y no ha sido una reconversión espontanea durante este año, lo viene siendo desde que asomó la cabeza en sus primeros proyectos, que aquí de la muestra más impresionante de su carrera es otra cosa.

A falta de ver a Demian Bichir, debo decir que este es uno de los mejores años en cuanto a interpretación masculina se refiere.

Valoro positivamente el trabajo Pitt, Clooney, Dujardin y Oldman en cuatro interpretacione tan distintas como excelentes.

Ya en lo personal, si fuese academico y tuviese que dar mi voto, me decanto por Dujardin. Sencillamente porque es el que más me ha gustado.

And the Oscar goes to... lo sabremos el domingo.

Clooney es el mejor del 2012.

Quisiera que Gary Oldman diera la sorpresa y ganara el Oscar.

A mi me ha gustado enormemente mas la interpretación de Bichir que la de Clooney y Pitt y no soy mexicana. A Oldman no se lo daría, está muy bien ,ese personaje requeria de toda la contención del mundo pero personalmente si fuera academica nunca premiaría una interpretación por un thriller. Personajes como el de Clooney, Pitt, Demian y Dujardin, el de Dicaprio que no está y el de Fassbender que tampoco está les da mil vueltas a el de Oldman por muy bien que esté. A falta de Dicaprio y Fassbender el oscar para mí solo tiene un destinatario merecido y ese es Dujardin. El elegido como MEJOR ACTOR POR EL SINDICATO DE ACTORES.

No me compareis a Begnigni con Dujardin, XXDD !!!. No hace falta que Dujardin aprenda bien inglés para irse a Hollywood...que se quede trabajando en Francia que seguro que no le falta trabajo y será como ya lo es uno de los mejores pagados. El actor ya ha dicho que no quiere irse a vivir a Hollywood, que es muy parisino y que su familia vive ahí.

Sin duda debería ser Pitt el que ganara, tiene mucho mas merecido el Oscar que Cloney.

Publicar un comentario en la entrada