¿Interpretación o película? He ahí la cuestión

En este interesante artículo de Hitfix.com, Guy Lodge comenta uno de los temas que cada año provoca cientos de comentarios, discusiones y opiniones para todos los gustos: a la hora de premiar una interpretación, ¿se debería tener en cuenta única y exclusivamente la interpretación o también debe contar la relevancia y/o la calidad de la película? A continuación podéis leer la traducción íntegra del artículo y, como siempre, expresar vuestra opinión en los comentarios.

Existe una triste y casi anual costumbre entre los seguidores de los Oscars de acusar de “débil” a la carrera de Mejor Actriz, una selección de interpretaciones que fácilmente sacan a la luz (ya sea por conformidad o excepción) la poca importancia que Hollywood da a sus intérpretes femeninas. Esa costumbre afortunadamente se vio interrumpida el año pasado con los trabajos de Annette Bening, Nicole Kidman, Michelle Williams y la ganadora Natalie Portman alcanzando lo más alto, más una auténtica revelación con Jennifer Lawrence, todas ellas en películas variadas, jugosas e ingeniosas, que harán que 2010 sea recordado como un año excepcional para esa categoría durante algún tiempo.

Dicha situación probablemente no se repetirá este año (en la blogosfera se comenta que este año la ‘debilidad’ en la carrera de Mejor Actriz ha vuelto). Lo que no significa que sea un año pobre o poco competitivo en la categoría: un vistazo al contorno de Mejor Actriz nos revela la abundancia de buenas actrices que se transforman en notables trabajos en películas emocionantes. Tilda Swinton en We Need to Talk About Kevin, Olivia Colman en Tyrannosaur, Elizabeth Olsen en Martha Marcy May Marlene, Anna Paquin en Margaret, Kirsten Dunst y Charlotte Gainsbourg en Melancholia, Juliette Binoche en Certified Copy, Kristen Wiig en Bridesmaids. Si este es el nivel de las outsiders, ¿cómo se puede considerar débil esta categoría?

Sin embargo, al cruzar la frontera invisible hacia el territorio de las favoritas sí existe un cambio evidente. Las actrices fuertes permanecen ahí. Y también, hasta cierto punto, las interpretaciones fuertes. En cambio, las películas en las que aparecen éstas son menos emocionantes, en muchos casos caen en ideas manidas de dudosa calidad que, a juzgar por las opiniones encontradas que generan, pueden ser verdad. Viola Davis en The Help, Michelle Williams en My Week With Marilyn, Meryl Streep en The Iron Lady, Glenn Close en Albert Nobbs, todas ellas ya recibieron el beneplácito de la Academia en proyectos calificados como “vehículo para el lucimiento de una interpretación,” una forma educada de decir que veremos antes con el premio a la actriz que a la película.

En un principio, esto no es nada malo. Una buena interpretación seguirá siéndolo a pesar de lo mal llevada que esté la película. De hecho, es difícil evitar esa necesidad psicológica de reconocer aún más a un intérprete por dar contundencia a un material de menor calidad: por ese motivo yo fui uno de los que no se llevaron las manos a la cabeza cuando Sandra Bullock ganó un Oscar por dar algo de chispa a ese revoltijo simplón que es The Blind Side, o tampoco me molestó que Russell Crowe ganara por aportar textura y su magnetismo de estrella a un héroe de cartón en Gladiator. Ellos no realizaron las películas ni escribieron sus personajes; sin embargo los elevaron o les dieron un poco complejidad con sus decisiones a la hora de interpretarlos, y eso es un logro actoral tan digno de reconocimiento como lograr una gran interpretación con un papel de ensueño en un film de ensueño.

Por esa razón me complacerá ver la victoria de Viola Davis como Mejor Actriz dentro de tres meses por The Help, como firmemente creo que ocurrirá. Tengo más de un problema con cómo está concebida y estructurada su película, en particular el trato del propio personaje de Davis como una especie de vehículo simbólico para expresar el sufrimiento de toda una cultura, pero la interpretación es notable por el modo en que lucha contra esa nobleza plana, dejándola marcada con auténtico dolor y ácidos destellos de ironía. El maravilloso escritor Nick Davis la describió mejor en un coloquio: “en una película simple, Davis es una jugadora astuta, encontrando la forma de contarnos la película The Help, debería aparecer en todas las escenas, dejando caer la realidad ante el espectador con discreción.”

Parece totalmente justo recompensar a Davis por ser la mejor de, si no una ‘mala situación’, una agradable película normal y corriente, además de que suponemos no tendrá muchas más oportunidades. Un papel protagonista para una actriz negra de cuarenta y tantos años en una película destacada de un gran estudio es tan difícil de encontrar que a Davis se le podría perdonar que aprovechase esta oportunidad aunque la película haya resultado ser pésima; tal y como están las cosas, los premios a la interpretación son un gesto para alentar a los estudios a arriesgarse más en sus castings.

Pero, ¿hay diferencia entre el mérito de esta situación y el de una estrella moviéndose sin problemas en proyectos que están por debajo de ella? Uno diría que no: una vez más, la interpretación es lo que debería contar. Pero al elogiar el trabajo de una estrella, indirectamente también estamos elogiando sus elecciones creativas. Hay una delgada línea que separa el recompensar a un actor por elevarse sobre la mediocridad y recompensarlo por la mala administración de su talento, y la diferencia se podría decir que es, principalmente, el salario. Es una cuestión que toca más de cerca a los veteranos de la Academia que a los que aún están en ascenso: ¿tiene algún valor premiar a maestros del oficio como Judi Dench y Meryl Streep por escoger proyectos tan flojos como, digamos Mrs. Henderson Presents y One True Thing, por muy bien que desempeñen su labor?

Muchos (incluyendo, evidentemente, a muchos miembros de la Academia) no dudarían en decir que sí, en particular porque muchos de estos proyectos inevitablemente tienen un aspecto más digno en la fase de pre-producción. No sería necesario castigar a Glenn Close, por ejemplo, por alimentar con dedicación un ambicioso proyecto como Albert Nobbs, que ha sido su pasión, sólo porque la película no se “anote el tanto” (según la mayoría). Sin embargo, tiendo a no ser tan piadoso con actores que cobran por películas descaradamente insulsas, menos mal que hay pocas de esas luchando por el Oscar este año, pero esperad a que Julia Roberts consiga la nominación al Globo de Oro por Larry Crowne.

No puede ser una coincidencia que, al hacer el recuento mental de los Oscars de interpretación más satisfactorios, la gran mayoría sean por complejas interpretaciones que fueron un punto de inflexión en films igualmente ricos y sólidos, desde Vivien Leigh en Gone With the Wind hasta Robert De Niro en Raging Bull o Daniel Day-Lewis en There Will Be Blood. Un gran film inevitablemente deja una huella cultural más duradera que una aislada gran interpretación, motivo por el cual, aún con tantos puntos positivos que se pueden extraer de un Oscar para Davis por elevar el valor de The Help, o incluso de Michelle Williams por aportar su tradicional (y no recompensada con el Oscar) dignidad y melancolía a un edulcorado biopic, la Academia podría aspirar a algo mejor que eso.

La semana pasada, por ejemplo, la National Board of Review dio una agradable sorpresa, demostrando que entienden al elegir (como Mejor Actriz) una emocionante alternativa. Optando por Tilda Swinton en We Need to Talk About Kevin, no sólo premiaron una interpretación audaz en una película desafiante, también (conscientes de ello o no) reconocían la carrera de una actriz que se pone a prueba a sí misma con coherencia, que rara vez se decanta por el camino fácil, y que elige guiones no menos interesantes de lo que ella puede aportarles. Si los votantes no pueden digerir esa opción arthouse tan extrema, aún les queda Charlize Theron, que está fascinante y atrevidamente tóxica en la afilada y aventurera Young Adult. Que ellas sean las que pelean por la quinta plaza tal vez provoca que la preocupación no sea tanto por la gama y la profundidad de los papeles disponibles actualmente para mujeres, como por la disposición de la industria a la hora de promocionarlos.

Posted in: Mejor actriz protagonista