EFE: "Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte 2 fue la ganadora en los British Academy Childrens Awards (conocidos como los BAFTA Junior o BAFTA Kids) imponiéndose así a la otra gran favorita, que no era otra que Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte 1.
El final de la hipertaquillera saga basada en los libros de J.K. Rowling protagonizada por Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint, se impuso como mejor película infantil del año a Kung Fu Panda 2 y Enrededados, las otras dos nominadas.
El encargado de recoger el galardón que se entrego la noche de este domingo en Londres fue Warwick Davis, un actor conocido por sus trabajos en otras cintas de fantasía como Willow o Dentro del Laberinto y que en la sagaq de Harry Potter ha dado vida al Profesor Flitwick y a Griphook.
POTTER, EL FAVORITO DEL PÚBLICO
Además, Harry Potter y las reliquias de la Muerte también se llevó el premio del público, otorgado en función de las votaciones de niños de entre siete y catorce años. En este caso se impuso a Gru, mi villano favorito y Enredados, que ocuparon el segundo y el tercer lugar en las preferencias de los más pequeños pero a bastante distancia del célebre mago.
Otros de los premiados en la ceremonia de los BAFTA junior, que se celebró en el Hotel Park Lane de Londres y que contó con el voto de más de 400.000 niños, fueron Good Luck Charlie, en la categoría de televisión, Just Dance 2 en videojuegos y Bin Weevils como mejor página web.
13 comentarios:
Q DIRAN LOS COMENTARIOS.....
"claro, como son premios por votacion..."
"ha ganado porque votan los jovenes que no tienen ni idea"
CUANTO APOSTAIS A Q POR LO MENOS UNO DE ESTOS 2 APARECE EN OTRO COMENTARIO????????
la verdad es esta, estas viendo que son los bafta junior. Nada serio. los premio que gana hp son donde vota el publico
el reconocimiemto del publico es lo que mas vale por ellos es que existe el cine lo demas son montajes que utilizan los medios para hacerce a creedores de sus premios.
Al parecer, en estos días, los párvulos tienden a ser mucho más competentes que cualquier critico/académico/bloguero
bueno entonces si fuese por la gente ganaria hp por los fans que la defienden poser hp, sin ser la mejor. Entonces los MTV son los mejores premios de todos, porque vota el publico. Y gano crepusculo dejame decirte no hp.. asi tu me diras.
Hp no es una pelicula de premios
¿Por qué HP no puede ser una película de premios? ¿Quién lo dice?...
HP no es una buena película, joder. Dejen de encumbrarla por las nubes como si fuera la octava maravilla.
Caóticamente planificada, escrita con irregularidad y mediocremente interpretada. Radcliffe nunca esta enfadando de verdad, lo más que llega a transmitir es una enfurruñamiento infantil (no le auguro un gran avance en su carrera ahora que ya acabó la saga), Rupert Grint esta distraído todo el tiempo, Emma Watson interpreta su papel con desgana y el conjunto en general mira a su alrededor con una postmoderno distanciamiento irónico que da la impresión de que los propios personajes están dentro de un mundo ficticio.
Narrativamente endeble, más convencional y tópico de lo imaginado. Pese a ser cine fantástico la trama nunca se sale de los limites preestablecidos, todo esta tan preemeditado y deja al descubierto una manifestación de intenciones tan obvia, que todo al final peca de predecible y maniqueo…
Etc., etc., etc.
Vamos. Que yo prefiero mil veces el film de Cuarón sobre este. Incluso las dos primeras de Chris Colombus…
No tengo nada en contra de los fans, pero es que… ¡carajo!, ¡SE EMOCIONAN!
Saludos.
A ver, SAIVUR, que tu comentario hace aguas por todos lados.
¿Qué más da que la película tenga malas interpretaciones principales?, de hecho, nunca se pensó en que la película pudiese optar a categorías de actores principales, más claro el agua para el entendido ¿no? Y, déjame decirte que si bien las actuaciones principales, según tú, no consiguen dar lo mejor de sí, nadie puede negar de que el film posee unos secundarios de lujo que le dan sin duda un soporte de altura al film, el más variopinto de prestigiados actores británicos desfilando a su gusto para enseñar con suma categoría lo que mejor saben hacer.
Hablas de narrativamente endeble ¿a qué te refieres con esto?, ¿al guion de Kloves o a la narrativa de Rowling?... Es decir entonces, que te refieres a la narrativa de la autora y no al autor del guion, puesto sabemos que se trata de una adaptación, y por ende, todo lo que ocurra en el film ya estuvo prescrito en una novela. Y agregas además que es predecible y maniquea. ¿Maniquea? Vamos, que uno de los personajes secundarios mejor escritos de la saga, y el que le aporta un indudable equilibrio, el cual se acentúa aún más en el último film, no tiene nada de predecible ni de maniqueo.
Dices preferir los films de dos directores, de Cuaron y Columbus. Al destacar esto en tu comentario, por sobre lo demás, se deduce, que te gustaron esas películas preferentemente por sus respectivas direcciones, y, por sobre el conjunto de las mismas. ¿Por qué no mencionar el guion de las primeras; adaptadas por quien suscribió mismamente el guion de la última película de la saga?
Francamente estás siendo poco objetivo con lo que dices, y se nota a leguas, que estás argumentando sin base ni criterio.
Esta última película de la saga, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte Parte 2, merece, al menos, ser nominada en TODAS las categorías técnicas en estos premios, y en muchos más. ¿Y porque no pensar a mejor película; visto ya el aceptable recibimiento que ha tenido, tanto de de critica como de público? Que se entienda aquí, que nadie la está proclamando como ganadora absoluta, que sólo son nominaciones, no triunfos en formas de galvanos. El triunfo se lo ha llevado la industria, por aportarle suntuosos dividendos, y un triunfo por al menos entretener, durante una década a las masas que fueron a ver los films cada año, y hablo sobre todo por complacer a los incondicionales fans.
Anonimo, tus argumentos me parecen totalmente acertados.
¿Si Harry Potter no es una pelicula para premios entonces cual lo es? Tiene una banda sonora de lujo, una fotografia muy apreciada por los expertos, efectos visuales de primer nivel, de la direccion artistica de estas peliculas ya se ha dicho todo lo que se ha tenido que decir ya que siempre es excelente, asi como también el sonido nos deja siempre satisfechos y sin dejar de mencionar al grupo de actores ingleses de alta categoria con los que cuenta el filme, aunado a esto tiene una aceptacion GENERALIZADA por la critica que la evaluó como una de las mejores del año y ni hablemos de la aceptacion que tuvo con el público que la colocó como la pelicula mas taquillera del 2011 (y la 3a mas taquillera de la historia del cine) despues de todo esto...
¿No es una pelicula para premios?
¡¡Entonces que alguien me explique!!
entonces por ser la mas taquillera merece el oscar o nominacion a mejor pelicula? fue la mas taquillera por ser el final de la saga, correcto??? y por ser en 3D.
Tiene buena dirección artistica, banda sonora, sonido, efectos visuales. Pero siempre hay una mejor que ella. Ella no se ha destacado en ninguna categoria. Por eso no ha ganado nada en los ultimos 10 años
JAJAA EL ULTIMO ANONIMO NO SABE LEER JAJAJAJ
LOS COMENTARIOS NO HAN DICHO Q POR SER LA MAS TAQUILLERA MEREZCA GANAR, SOLO HA PUESTO UN EJEMPLO DE LA ENORME ACEPTACION Q HA TENIDO LA PELI
Y RESPECTO Q FUE FUE LA MAS TAQUILLERA POR EL 3D..... ECHA CUENTAS, SI NO HUBIERA SIDO EN 3D TMB HUBIERA GANADO EL 3ER PUESTO (MUY JUSTITO, ESO SI) Y TMB HUBIERA SIDO LA 3ª MAS TAQUILLERA DEL AÑO
DE LA 4ª PELICULA MAS TAQUILLERA (1119 Mll) A HP (1330 Mll) HAY 211 MILLONES DE DIFERENCIA Y EL 3D EN ESTA PELI NO HA SIDO DE LO MEJOR ASI Q SI QUE HUBIERA GANADO
No es una pelicula de premios y esa es la verdad.. y el que dice que las actuaciones no debern ser buenas para ser nominados, estas muy equivocado. Esta mal adaptada, su guion es simple y apresurado. Mal montaje, mal final.
Claro que es la mas taquillera porque es el final de la saga, y todo el mundo queria ver como terminaba. Además que la publicidad la vendia como increible, sabiendo que estaba engañando a la gente.
DECEPCIONANTE
Creo que la película debería tomarse como cada uno quiere y no empezar a discutir por si es buena o mala, porque depende de quien la mire. Para mí que soy fanática de la saga desde pequeña, es genial y nunca va a haber nada mejor, pero tal vez para alguien que no la valora del mismo modo no lo es. Uno además aprecia más las películas porque leyó los libros y entiende más fácil pero también si los leíste crees que deberían haber agregado muchísimo más. Todo depende, como ya dije, de como la mires. De todas maneras igual creo que se merece el premio a mejor película del año porque (en mi opinión) si hubiese sido tan mala, nadie la habría ido a ver por más expectativas que se generaran.
Publicar un comentario